Вирок № 25720119, 27.08.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/453/2012

Номер провадження1/0555/453/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 августа 2012 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Чернота С.В.,

при секретаре - Зайцевой А.В.,

с участием:

прокурора - Стеценко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Первомайское Ясиноватского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 19.09.1972 году Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст.206 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам лишения свободы; 02.11.1976 году Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст.121 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам лишения свободы; 14.03.1980 году Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст.196-1,14 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам лишения свободы; 07.01.1983 году Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ч.1ст.81, ч.2 ст. 81, 42, 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к шести годам лишения свободы; 14.07.1993 году Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст.206 ч.2, 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы; 16.06.1998 году Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст.94 УК Украины (в редакции 1960 года) к десяти годам лишения свободы, освобожден 31.01.2008 года по отбытию срока наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

30 июня 2012 года, в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужою имущества, заранее располагая сведениями о проживании одинокой женщины пожилого возраста, прибыл к домостроению АДРЕСА_2 Донецкой области, где беспрепятственно вошел во двор указанного домостроения и постучал во входную дверь домостроения. Услышав отзыв на свой стук, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, с целью проникновения в помещение домостроения, вводя в заблуждение лицо, которое ему ответило, вымышлено представился сотрудником службы энергонадзора, потребовал открыть ему входную дверь, для сверки данных сведений электросчетчика, расположенного в помещении домостроения. В свою очередь, жительница указанного домостроения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, находясь в заблуждении, добросовестно относясь к своим гражданским обязанностям, не воспрепятствуя работе служб коммунальных услуг, открыла ОСОБА_1 входную дверь. В это время ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, проник в помещение домостроения АДРЕСА_2 Ясиноватского района Донецкой области, где применяя насилие в отношении ОСОБА_3, выразившиеся в нанесении ударов руками в область тела, от которых последняя упала на пол, в связи с чем ей была причинена физическая боль, подавляя её волю к сопротивлению, настойчиво стал требовать от последней денежные средства возможно находящиеся в помещении домостроения, но получив отказ, вбежав в жилую комнату домостроения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил находящийся на табурете телевизор марки «SHARP» модели 14D1-GA с серийным номером C312511397, стоимостью 500 (пятьсот) гривен, после чего с места совершения им преступления скрылся в неизвестном направлении, обратив похищенное в своё пользование, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 500 (пятьсот) гривен.

В судебном заседании, в предъявленном обвинении ОСОБА_1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины признал полностью и показал, что 30 июня 2012 года, в 17-ом часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, для последующей его реализации и приобретения алкогольных напитков, зная, что в доме АДРЕСА_2 Ясиноватского района, проживает одинокая пожилая женщина, прибыл к данному домостроению, где постучавшись в входную дверь, представился сотрудником энергонадзора, с той целью, что бы ему открыли дверь, и он проник в помещение домостроения. Зайдя в дом, он несколько раз ударил женщину руками в область тела, стал требовать от неё деньги, но последняя ответила ему отказом. Тогда он, осмотревшись в доме, увидел в комнате телевизор, расположенный на табурете, который забрал и убежал с места совершения им преступления.

В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого, полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, и изучением данных, характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении.

Его действия органом досудебного следствия по ч.3 ст.186 УК Украины квалифицированы правильно, так как своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, соединенный с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких преступлений, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягощающим вину обстоятельством в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.

С учетом изложенного, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу - телевизор марки «SHARP» модели 14D1 -GA с серийным номером C312511397 (л.д. 55), который отдан на сохранение ОСОБА_4, необходимо оставить собственнику потерпевшей ОСОБА_2.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в Донецком СИЗО УГПтСУ Донецкой области.

Срок наказания исчислять с 02.07.2012 года.

Вещественные доказательства по делу - телевизор марки «SHARP» модели 14D1-GA с серийным номером C312511397 (л.д. 55), который отдан на сохранение ОСОБА_4 - оставить собственнику потерпевшей ОСОБА_2.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в одном экземпляре в совещательной комнате.

Суддя: С. В. Чернота