Рішення № 25719494, 23.08.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/7016/12

Справа № 121/7016/2012

2/121/2169/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді -Микитюк О.А., при секретарі -Касянюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Першої Феодосійської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім,єю та визнання права на спадщину разом зі спадкоємцями першої черги,

встановив:

позивач, посилаючись на ч.3 ст.1268, 1270,1258,1259 ЦК України, звернувся до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім,єю та визнання права на спадщину разом зі спадкоємцями першої черги, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її рідний брат ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку по АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є його доньки - відповідачі у справі. Однак, оскільки вона останні роки проживали разом з братом однією сім,єю, разом за спільні гроші будували будинок, робили капітальний ремонт спірного будинку, оплачували комунальні платежі, а доньки не надавали батькові допомоги, не доглядали за ним, тому вона має право на спадщину разом з доньками в першу чергу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що її брат в 90 х роках переїхав проживати в АДРЕСА_2, і він, і її сім,я отримали земельні ділянки і почали будувати будинки. Оскільки його дружина разом з доньками не бажали проживати разом з братом, вона та її батьки допомагали брату будувати домоволодіння, привозили гроші. В 2004 році вона разом зі своєю сім,єю переїхала проживати в Крим і поселилася в домоволодінні брата, оскільки її будинок брат розібрав і продав будівельні матеріали у зв,язку із хворобою. Вона доглядала брата, лікувала його, допомагала йому. Оскільки в цей будинок вкладені її кошти, а брат розібрав її будинок і використав матеріали на власний розсуд, вона має право на частку цього будинку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач ніколи однією сім.єю разом з померлим не проживала, поселялась в будинок брата тільки влітку, коли здавала своє житло відпочиваючим, батько ніколи не мав безпорадного стану, до останнього працював і не потребував стороннього догляду. Крім того, будинок батька до тепер не зданий в експлуатацію.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з,явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, проти задоволення позову заперечувала.

Представник третьої особи в судове засіданні не з,вився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причин відсутності не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає позов необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка матеріалізований вираз - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 54 роки помер ОСОБА_3, про що Приморською селищною радою м. Феодосії 09 грудня 2011 року зроблено актовий запис № 151 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

Спадкоємцями першої черги після його смерті є його доньки: ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується даними свідоцтв про народження та даними спадкової справи № 297/2012 щодо майна померлого ОСОБА_4

Крім того, із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_5

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо проживання однією сім,єю разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також, не надано суду доказів, що вона протягом тривалого часу опікувалася братом, матеріально забезпечувала його, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Крім того, факт сумісного проживання позивача разом з спадкодавцем спростовується наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що неодноразово бував в будинку померлого, але останній завжди проживав сам, до останнього працював, не потребував сторонньої допомоги і не мав безпорадного стану. Крім того, суду пояснив, що сторонніх осіб в будинку померлого ніколи не бачив і вважав, що останній проживає сам.

Свідок ОСОБА_7 суду також пояснив, що він тривалий час мав дружні стосунки з померлим, часто бував у нього вдома, але сестра там проживала лише влітку, коли своє житло здавала відпочиваючим. Померлий ремонтував машини і цим забезпечував себе матеріально, сам себе доглядав і не потребував будь-якої допомоги.

Суд критично оцінює акт № 43 від 05 червня 2012 року та довідку КП ЖЕК «Приморський» від 05.062012 року, оскільки вони спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями самого позивача, а також поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60, 21-215 ЦПК України суд,

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання останньої, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис) О.А. Микитюк

Копія вірна: суддя- секретар -