Рішення № 25715936, 15.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/1184-2012 15.08.12

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Спичака О.М. та Шкурдової Л.М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 4 548 478, 30 грн., за участю представників позивача -Глоби М.М., довіреність від 14.11.2012 року, відповідача -Подолянко Т.В., довіреність від 03.01.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 3 158 832, 00 грн. боргу, 996 369, 40 грн. інфляційних втрат, 393 276, 90 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договорами про закупівлю № 06/24-08 від 16.12.2008 року та № 31-В від 25.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.02.2012 року (суддя Чебикіна С.О.).

30.03.2012 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача крім заявлених у позові основного боргу у розмірі 3 158 832, 00 грн., 996 369, 40 грн. інфляційних втрат та 393 276, 90 грн. 3 % річних ще додатково 121 563, 25 грн. пені.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивачу надано право до винесення рішення по суті, зокрема, змінити предмет або підставу позову, збільшити розмір позовних вимог.

Однак, у вищезазначеній заяві позивачем додатково заявлено іншу нову вимогу із самостійним предметом та підставами.

Разом з тим, одночасна зміна і предмета, і підстав позову процесуальним законодавством не допускається.

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені є додатковою вимогою, оскільки позивачем у позовній заяві не заявлялась.

Тому, заява позивача про збільшення позовних вимог не приймається до розгляду та не враховується при прийнятті рішення.

11.04.2012 року у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог), згідно якої сума заборгованості становить 1 508 658, 16 грн. за договором № 31-В від 25.05.2009 року та 1 650 173, 84 грн. за договором № 06/24-08 від 16.12.2008 року, загальною сумою 3 158 832, 00 грн. боргу; інфляційних втрать у розмірі 296 753, 06 грн. за договором № 31-В та 684 453, 95 грн. за договором № 06/24-08, загальною сумою 981 207, 01 грн. та 3 % річних у розмірі 142 498, 17 грн. за договором № 31-В та 251 494, 86 грн. за договором № 06/24-08, загальною сумою 393 993, 03 грн., яку прийнято судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2012 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 18.04.2012 року розгляд справи № 5011-52/1184-2012 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Івченка А.М. та Спичака О.М.

Ухвалою від 18.04.2012 року справу № 5011-52/1184-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Івченка А.М. та Спичака О.М. та призначено до розгляду на 28.04.2012 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 28.04.2012 року, у зв'язку з відпусткої судді Чебикіної С.О. розгляд справи № 5011-52/1184-2012 доручено здійснювати колегії суддів Івченку А.М., (головуючому), Спичаку О.М. та Шкурдовій Л.М.

Ухвалою від 28.04.2012 року справу № 5011-52/1184-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі Івченка А.М. (головуючий), Спичака О.М. та Шкурдової Л.М. та призначено до розгляду на 27.06.2012 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 27.06.2012 року, у зв'язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки розгляд справи № 5011-52/1184-2012 доручено здійснювати колегії суддів у складі Чебикіної С.О., (головуючої), Спичака О.М. та Івченка А.М.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 27.06.2012 року, у зв'язку із заявою судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. склад суду змінено та доручено здійснювати розгляд справи № 5011-52/1184-2012 колегії суддів у складі Чебикіної С.О., (головуючої), Спичака О.М. та Шкурдової Л.М.

Ухвалою від 27.06.2012 року справу № 5011-52/1184-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі Чебикіної С.О., (головуючої), Спичака О.М. та Шкурдової Л.М. та призначено до розгляду на 15.08.2012 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (продавець) та Комунальним підприємством "Київпастранс" (покупець) було укладено договір № 06/24-08 про закупівлю, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався здійснити поставку і передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар на умовах наведених у розділі 2 даного договору (п.1.1., 1.2. договору).

Згідно п. 2.3. договору відповідач зобов'язувався здійснити оплату вартості у повному обсязі кожного поставленого автобуса протягом п'яти банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі.

Поясненнями позивача та актом приймання-передачі № 1 та видатковою накладною № ЗА-0000600 від 06.03.2009 року, актом приймання-передачі №2 та видатковою накладною № ЗА-0000601 від 06.03.2009 року, актом приймання-передачі № 3 та видатковою накладною № ЗА-0000602 від 06.03.2009 року, актом приймання-передачі № 4, № 5 та видатковою накладною № ЗА-0000604 від 06.03.2009 року, актом приймання-передачі №6 та видатковою накладною № ЗА-0000605 від 06.03.2009 року, актом приймання-передачі № 7 та видатковою накладною № ЗА-0000606 від 11.03.2009 року, актом приймання-передачі № б/н та видатковою накладною № ЗА-0000012 від 01.07.2009 року, актом приймання-передачі № б/н та видатковою накладною № ЗА-0000013 від 01.07.2009 року, актом приймання-передачі № б/н та видатковою накладною № ЗА-0000014 від 01.07.2009 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 13 015 000, 00 грн.

Крім того, 25 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (продавець) та Комунальним підприємством "Київпастранс" (покупець) було укладено договір № 31-В про закупівлю, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався здійснити поставку і передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар на умовах наведених у розділі 2 даного договору (п.1.1., 1.2. договору).

Згідно п. 2.3. договору відповідач зобов'язувався здійснити оплату вартості у повному обсязі кожного поставленого автобуса протягом п'яти банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі.

Поясненнями позивача, актами приймання-передачі та видатковими накладними № ЗА-0000027 від 09.07.2009 року, № 0000030 від 09.07.2009 року, № 0000025 від 09.07.2009 року, № 0000028 від 09.07.2009 року, № 0000029 від 09.07.2009 року, № 0000031 від 09.07.2009 року, № 0000032 від 09.07.2009 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 11 900 000, 00 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався та мав заборгованість перед позивачем у розмірі 24 915 000, 00 грн.

Поряд з цим, ухвалою господарського суду Львівської області від 18.08.2009 року у справі № 20/75 за позовом КП "Київпастранс" до ТОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості затверджено мирову угоду від 29.05.2009 року, укладену в процесі виконання судового рішення № 20/75.

Згідно з умовами вищезазначеної мирової угоди КП "Київпастранс" (відповідач) визнав за собою заборгованість перед ТОВ "Львівські автобусні заводи" (позивач) у розмірі 24 915 000, 00 грн., що виникла у зв'язку з порушенням умов договору № 06/24-08 від 16.12.2008 року у розмірі 13 015 000, 00 грн. та договору № 31-В від 25.05.2009 року у розмірі 11 900 000, 00 грн.

Враховуючи те, що у ТОВ "Львівські автобусні заводи" (позивача) на момент укладення мирової угоди існували зобов'язання перед КП "Київпастранс" (відповідачем) за іншим договором № 06/21 від 27.12.2007 року на суму 21 756 168, 00 грн., а у останнього існувала заборгованість перед позивачем за договорами № 06/24-08 та № 31-В у розмірі 24 915 000,00грн., сторони, в межах затвердженої судом мирової угоди від 18.08.2009 року у справі № 20/75, провели зарахування зустрічних однорідних вимог, у зв'язку з чим, у позивача припинилось зобов'язання на суму 21 756 168, 00 грн., а у відповідача заборгованість за вищевказаними договорами зменшилась на 21 756 168, 00 грн. і склала 3 158 832, 00 грн.

Позивач здійснив перерахунок заборгованості відповідача по кожному з договорів окремо у процентному співвідношенні від загальної суми боргу, що міститься у матеріалах справи, та просив суд стягнути з відповідача 1 508 658, 16 грн. за договором № 31-В від 25.05.2009 року та 1 650 173, 84 грн. за договором № 06/24-08 від 16.12.2008 року.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договорами №06/24-08 та № 31-В про закупівлю з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 3 158 832, 00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості 1 508 658, 16 грн. за договором № 31-В від 25.05.2009 року та 1 650 173, 84 грн. за договором № 06/24-08 від 16.12.2008 року, загальною сумою 3 158 832, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 142 498, 17 грн. за договором № 31-В та 251 494, 86 грн. за договором № 06/24-08, загальною сумою 393 993, 03 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення інфляційних у розмірі 296 753, 06 грн. за договором № 31-В та 684 453, 95 грн. за договором № 06/24-08, загальною сумою 981 207, 01 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи, викладені відповідачем у запереченнях на позов та доповненнях до заперечень, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2, код 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 6, код 33894928) 3 158 832 (три мільйони сто п'ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 00 коп. боргу, 393 993 (триста дев'яносто три тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 03 коп. 3 % річних, 981 207 (дев'ятсот вісімдесят одна тисяча двісті сім) грн. 01 коп. інфляційних втрат та 64 175 (шістдесят чотири тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 52 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 20.08.2012р.

Судді С.О. Чебикіна (головуюча)

О.М. Спичак

Л.М. Шкурдова