Рішення № 25715927, 20.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2012 р.Справа № 5023/3144/12 вх. № 3144/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю

позивача - Яловенко Н.М. (довіреність № 1924 від 04.11.2011р.);

1-го відповідача - Макаренко П.Д. (довіреність б/н від 21.05.2012р.); після перерви - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_3.) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_4.) - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль", м.Харків,

до 1) Товарної біржі "Правопорядок", м.Харків ,

2) Арбітражного керуючого - фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, ст.Киневська Краснодарського краю,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, м.Харків,

про визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним аукціону з продажу майна - нежитлових приміщень підвалу №№ 32,33,37-48,54-59 в літ. "А-5", загальною площею 274,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Чернишевського, 8, в процедурі ліквідації фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, який відбувся 21.01.2011р. Позивач також просить визнати недійсним протокол № 1 від 21.01.2011р. проведення аукціону з продажу вищевказаного майна та стягнути з відповідача суму судового збору за подання позовної заяви в сумі 1073,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3144/12 та розгляд справи призначено на 31.07.2012р. о 10:45 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача були залучені: ОСОБА_3, ст.Киневська Краснодарського краю, ОСОБА_4, м.Харків.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2012р. розгляд справи було відкладено на 13.08.2012р. о 12:15 год. Даною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про витребування у 1-го та 2-го відповідачів наступних документів: протоколу № 1 від 21.01.2011р. проведення аукціону; оголошення про біржові торги та аукціон в Біржовому віснику Правопорядок; договору купівлі-продажу від 22.01.2011р., зареєстрованого в реєстрі за номером 113; квитанцій № Г-784899, № 11, № 68-28, № 544427-006/1, № 2014506, № 5831/з177, № 544324-009/1, № 4870152 від 22.01.2011р.; № 19583 від 21.01.2011р. та № ПН427, № ПН429 від 18.01.2011р.; угоди на організацію та проведення аукціону від 15.12.2012р.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2012р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача проти позову заперечував, відповідно до чого подав відзив, в якому зазначив, що ТБ "Праврпорядок " повинна бути виключена зі складу відповідачів, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2012р. було ліквідовано юридичну особу - ТБ "Правопорядок, про що позивач був повідомлений. Також представник 1-го відповідача зазначив, що проведення аукціону проводилося з чітким дотриманням усіх норм діючого законодавства, і підстави визнавати його результати недійсними відсутні.

Представники 2-го відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 20.08.2012р. до 12:30 год.

Після перерви представник позивача своєї позиції у справі не змінив.

Представник 1-го відповідача у судове засідання після перерви не з'явився.

Відповідно до ст.ст. 17 та 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суддею Кухар Н.М. було зроблено електронний запит та отримано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, згідно якого станом на 20.08.2012р. Товарна біржа "Правопорядок" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Запису щодо припинення юридичної особи станом на час даного судового засідання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та 1-го відповідача, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 03.11.2010р. по справі N Б-39/89-09 ФОП ОСОБА_4 (третю особу у справі) було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Позивач є кредитором боржника, грошові вимоги якого забезпечені нерухомим майном відповідно до Договору іпотеки № 010-2/07/1-686/1-07 від 08.06.2007р., а саме нежитловими приміщеннями підвалу № 32, 33, 37-48, 54-59 в літ. "А-5", загальною площею 274,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

23.11.2010р. на вищевказану постанову господарського суду Харківської області від 03.11.2010р. у справі № Б-39/89-09 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_4 одним із кредиторів боржника була подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного господарського суду.

Апеляційне провадження за даною скаргою було порушено 01.12.2010р.

Станом на 15.12.2010р. постанова господарського суду Харківської області від 03.11.2010р. по справі № Б-39/89-09 не набрала законної сили.

Проте, арбітражний керуючий ОСОБА_6, не отримавши повноважень ліквідатора боржника ФОП ОСОБА_4, уклала 15.12.2010р. з Товарною біржею "Правопорядок" Угоду на організацію та проведення аукціону, та згодом реалізувала заставне майно за ціною 501400,00грн.

Даний аукціон було проведено 21.01.2010р., про що свідчить Протокол № 1 від 21.01.2011р., затверджений ліквідатором ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_6 та президентом ТБ "Правопорядок". Грошові кошти від переможців аукціону надійшли на поточний рахунок відповідача.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 3, 12 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, звернувши стягнення на предмет іпотеки .

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимог, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та не та строки придбання майна.

Пунктом 3 ч. 7 ст. 48 вказаного Закону передбачено, що кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

З оголошенні про продаж майна, яке було надруковане в Біржовому віснику "Правопорядок" вбачається, що в ньому взагалі не було визначено порядок та умови придбання майна, а також не визначено порядок внесення грошових коштів на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса, що є порушенням ст. 30 та ст. 48 вищезазначеного Закону.

Крім того, вказане оголошення було надруковане ТБ "Правопорядок" у власному виданні, а не в засобах масової інформації, що також є порушенням ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як свідчать матеріали справи, в аукціоні приймало участь два учасника, що підтверджується Протоколом № 1 аукціону від 21.01.2011р.

Частиною 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

У відповідності до ст. 13 Закону України « Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити умови продажу та експлуатації об'єкта.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що в оголошенні про проведення аукціону інформація про умови продажу та експлуатації об'єкта відсутня, лише зазначено, що інформацію про умови участі в аукціоні можна отримати за адресою: м.Харків, вул.Новгородська, 3, оф. 105.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", кошти, одержані від продажу майна банкрута спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, і в першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Проте, грошові кошти, виручені від реалізації заставного майна було перераховано розрахунковий рахунок Товарної біржі "Правопорядок" і на сьогоднішній день вони позивачу не перераховані.

Крім того, статтею 1 Закону України "Про товарну біржу" передбачено, що товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність і не має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торгівельних операцій.

Розділом 6 вказаного Закону визначені принципи ведення біржової торгівлі та здійснення біржових операцій, яким зокрема, встановлено що біржовими операціями вважається тільки ті правочини, які відповідають сукупності ряду умов, передбачених ч. 1 ст. 15 вказаного Закону, а саме: а) якщо вона являє собою купівлю, продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Товаром визначається продукція, яка включається до обміну, тобто є предметом купівлі та продажу. Це може бути продукція серійного виробництва, унікальні витвори або матеріальні засоби для надання послуг (дискета програмного забезпечення) (держкомстат, класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2005 від 26.12.2005р. №375).

Відповідно до п. 14.1.131 ст. 14 Податкового кодексу України, однорідними (подібними) товарами (роботами, послугами) визначаються товари (роботи, послуги), що не є ідентичними, але мають схожі характеристики і складаються із схожих компонентів, у результаті чого виконуються однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються та вважаються комерційно взаємозамінними. Для визначення товарів однорідними (подібними) враховуються такі ознаки: якість та ділова репутація на ринку; наявність торгівельної марки; країна виробництва (походження); виробник; рік виробництва; новий чи вживаний; термін придатності.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", не можуть бути предметом біржової торгівлі речі, визначені індивідуальними ознаками, якщо вони не продаються як партія, а також будь які вживані товари, включаючи транспортні засоби, та капітальні активи. Таке обмеження не поширюється на майно, яке відчужується з податкової застави, а також майно, конфісковане відповідно до закону.

Отже, як випливає з вищенаведених правових норм, відповідач - ТБ "Правопорядок" надає послуги в укладенні біржових угод шляхом здійснення біржової операції, якою є угода.

Виходячи з вищезазначеного, правочини про відчуження об'єктів нерухомого майна, зокрема нежитлових приміщень, які не знаходяться у податковій заставі, не відповідають вимогам Закону України "Про товарну біржу", відповідно не можуть вважатись біржовими операціями.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що торги від 21.01.2011р. були проведені з порушенням норм чинного законодавства, реалізація майна банкрута на вказаних торгах порушила майнові права та законні інтереси позивача як кредитора та заставодержателя.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,3, ,7,12 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 26, 30, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 15, 31 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним аукціон з продажу майна - нежитлових приміщень підвалу № 32, 33, 37-48, 54-59 в літ. "А-5", загальною площею 274,2 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, в процедурі ліквідації фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, який відбувся "21" січня 2011 р.

Визнати недійсним Протокол № 1 від 21.01.2011р. проведення аукціону з продажу майна нежитлових приміщень підвалу № 32, 33, 37-48, 54-59 в літ. "А-5", загальною площею 274,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Товарної біржі "Правопорядок" (61145, м.Харків, вул.Новгородська, 3, оф.105; р/р 26000060333251в Полтавському ГРУ АКБ "Приватбанк", МФО 331401, код: 36133158) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11; код 23321095; МФО 350589; п/р 649989 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м.Харків) - витрати з оплати судового збору в сумі 536,50 грн.

Стягнути з арбітражного керуючого фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11; код 23321095; МФО 350589; п/р 649989 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м.Харків) - витрати з оплати судового збору в сумі 536,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.08.2012 р.

Суддя Кухар Н.М.