Рішення № 25715915, 20.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2012 р.

Справа № 5023/3128/12

вх. № 3128/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю представників

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Союз-Стандарт-Південь" (м. Одеса)

до Приватного підприємства "Науково-виробничої фірми "ТКС" (м. Харків)

про стягнення 81700,80 грн. заборгованості за договором поставки №01/0312 від 03.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Союз-Стандарт-Південь", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ПП "Науково-виробничої фірми "ТКС" на свою користь заборгованість в розмірі 81700,80 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №01/0312 від 03.01.2012 р. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.12 р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.07.12 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.12 р. розгляд справи відкладено на 06.08.12 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.12 р. розгляд справи відкладено на 20.08.12 р.

17.08.12 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява факсом позивача про зменшення розміру позовних вимог від 13.08.12 р., в якій позивач просив зменшити розмір заявлених позовних вимог на 40000,00 грн., стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 39700,80 грн., а також судовий збір у розмірі 1634,02 грн.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 13.08.12 р., суд вирішив за можливе прийняти її відповідно до ст.22 ГПК України і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

20.08.12 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача від 07.08.12 р. Разом з цим клопотанням позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 07.08.12 р.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача від 07.08.12 р., суд вирішив за можливе задовольнити його.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 07.08.12 р., суд вирішив не приймати її, оскільки в матеріалах справи міститься заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, датована 13.08.12 р.

Представник позивача у судове засідання 20.08.12 р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про дату, час та місце наступного засідання суду від 06.08.12 р., яке долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 20.08.12 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

03.01.2012 року між Приватним підприємством "Союз-Стандарт-Південь" та Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "ТКС" було укладено договір поставки №01/0312, згідно умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар - стрічку текстильну, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її.

Згідно п. 4.2. договору відповідач зобов'язався здійснити розрахунки за отриманий від позивача товар в порядку: 50% - попередня оплата; 50% - по факту отримання товару.

Згідно п. 2 додаткової угоди №1 від 20.03.12 р. до договору поставки №01/0312 від 03.01.2012 року, змінити п. 4.2. цього договору і читати в такій редакції: покупець проводить розрахунок за цим договором на наступний умовах: 100% вартості партії товару перераховуються на поточний рахунок продавця на протязі 45 банківських днів з моменту поставки товару або партії товару та подання постачальником рахунку.

Згідно п. 5 додаткової угоди №1 від 20.03.12 р. до договору поставки №01/0312 від 03.01.2012 року, дана угода вступає в силу з 20.03.12 р.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних №ССП-000073 від 22.02.12 р., №ССП-000134 від 23.03.12 р., №ССП-000176 від 05.04.12 р., які підписані представниками сторін та скріплені печатками товариств. Також в матеріалах справи наявні рахунки-фактури до цих видаткових накладних.

В порядку досудового врегулювання спору, відповідно до частини 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом було надіслано претензію від 27.06.12 р. з вимогою погасити заборгованість на суму 81700,80 грн., яка залишилась без відповіді.

Доказами часткової сплати відповідачем заборгованості за накладними №ССП-000073 від 22.02.12 р., №ССП-000134 від 23.03.12 р., №ССП-000176 від 05.04.12 р. по договору поставки №01/0312 від 03.01.12 р. є надані позивачем реєстри документів по рахунку №26007287311 в ПАТ "Марфін Банк" ПП "Союз-Стандарт-Південь".

Судом встановлено, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов договору поставки № 01/0312 від 03.01.12р., лише частково оплатив отриману продукцію.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 39700,80 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1634,02 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 612, 625, 629, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22,33-34, 38, 43, 47-49,75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 13.08.12 р. (вх. №293 від 17.08.12 р.).

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Науково-виробничої фірми "ТКС" (61024, м. Харків, Київський р-н., вул. Петровського, 39, к. 35-а; Код ЄДРПОУ 34757183; р/р2600301323657 в центр. філії ПАО "Кредобанк" м. Харків, МФО 325365) на користь Приватного підприємства "Союз-Стандарт-Південь" (65049, м. Одеса, Малиновський р-н., вул. Люстдорфська дорога, буд.11, корп. 2; Код ЄДРПОУ 35819947; р/р 26007287311 в ПАТ "Марфін Банк", МФО328168) суму основного боргу у розмірі 39700,80 грн. та судовий збір у розмірі 1634,02 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.08.2012 р.

Суддя Сальнікова Г.І.