Вирок № 25715779, 17.08.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

производство № 1/403/56/2012 дело № 1-504/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

2012 года июня 20 дня Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, единолично, под председательством судьи Чулинина Д. Г.,

при секретаре - Дельфонцевой Е. А.,

с участием: прокурора Чередник И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровск в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца и жителя г. Днепропетровска, украинца по национальности, имеющего профессионально-техническое образование, не работающего, проживающего постоянно по АДРЕСА_1 ранее дважды судимого:

- 22.06.2011 Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году лишения свободы, от отбывания которых согласно ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком в один год;

- 25.10.2011 Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, -

в совершении преступления по ч. 1 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Допуская рецидив преступлений, ОСОБА_1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, продолжил антиобщественный образ жизни с совершением преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

05.04.2011 года примерно в 12 часов 00 минут в г. Днепропетровске на территории гаражного кооператива, расположенного по улице Джинчарадзе на жилом массиве «Тополь-1»при обнаружении предмета по типу самодельного гладкоствольного дульнозарядного (шомпольного) пистолета с фитильным воспламенением заряда ОСОБА_1, осознавая незаконность хранения при себе данного предмета без предусмотренного законом разрешения, по мотиву удовлетворения собственного любопытства, умышленно подобрал найденный предмет, относящийся к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного к осуществлению выстрелов, чем незаконно безвозмездно приобрел таковой, после чего умышлено стал при себе без предусмотренного законом разрешения носить при передвижении по городу Днепропетровск, умышленно храня настоящее холодное оружие с момента обнаружения и до 10 часов 00 минут 27.04.2011 по месту своего жительства в доме под АДРЕСА_1 не имея для этого предусмотренного законом разрешения.

Продолжая свое преступное деяние, 27.04.2011 в 10 часов 00 минут ОСОБА_1, выходя из дому, умышленно взял с собой самодельный предмет по типу гладкоствольного дульнозарядного (шомпольного) пистолета с фитильным воспламенением заряда, относящийся к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, и без предусмотренного законом разрешения пронес оный по пути следования ко двору дома под № 9 на жилом массиве «Тополь-1»в г. Днепропетровске, где в этот же день в 12 часов 30 минут преступление выявлено и пресечено милицией в ходе личного осмотра с изъятием огнестрельного оружия.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1 виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и осудил им содеянное, пояснив суду, что в начале апреля 2011 года, проходя по территории гаражного кооператива по улице Джинчарадзе на жилом массиве «Топопль-1»возле одного из гаражей, он увидел полиэтиленовый пакет белого цвета с красно-черными надписями, в котором находился «самопал». Из соображений организации своего досуга он по любопытству подобрал указанный пакет, понимая возможную опасность пригодности найденного предмета. Подтвердил, что в остальное время «самопал»он хранил по месту своего жительства, а 27.04.2011 около 10 часов 00 минут взял его с собой, положив его спереди за пояс штанов. Проходя мимо дома под № 9 по жилому массиву «Тополь-1»в г.Днепропетровске, примерно в 12 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками милиции, которые в ходе его личного осмотра в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли самодельный пистолет.

Помимо признательных показаний подсудимого, пойманного с поличным, его вина в совершении преступления подтверждается, совокупностью уличающих достаточных данных, добытых посредством доказательств, собранных независимо от него, достоверность которых сторонами обвинения и защиты не оспаривается, на основании чего истинность вмененных фактических обстоятельств в судебном заседании проверена по установленному частью 3 статьи 299 УПК Украины порядку. В частности, данные протокола досмотра ОСОБА_1 от 27.04.2011 (л.д. 5) подтверждают его поимку с имеющимся среди его вещей предметом по типу гладкоствольного дульнозарядного (шомпольного) пистолета с фитильным воспламенением заряда, который по итогам баллистического исследования, описанного в заключении экспертизы № 61/07-199 от 24.05.2011 (л.д. 40-42), по выводам эксперта относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом.

Суд находит вину подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказанной полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, подлежат квалификации незаконным обращением с оружием по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь правосознанием, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает личность подсудимого, общественную опасность длящегося преступления, посягающего на общественную безопасность, формально отнесенного уголовным Законом к категории средней тяжести и характеризующегося формальным составом в целях профилактики более тяжких посягательств, а также побудившими к его совершению мотивами.

Также, суд принимает во внимание личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, в дебошах и в нарушениях общественного спокойствия в иных формах уличен не был. При полном признании подсудимым своей вины к смягчающим наказание обстоятельствам суд согласно с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины относит проявленное в судебном заседании чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Следовательно, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к стойкому внутреннему убеждению о невозможности его исправления и предупреждения рецидива новых преступлений без изоляции от общества и в силу ст. 65 УК Украины находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок, достаточный для достижения целей наказания по ст. 50 настоящего Кодекса.

Поскольку по настоящему делу установлено, что ОСОБА_1 виновен в преступлении, совершенном до преступления, за совершение которого он осужден по предыдущему приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 25.10.2011, вступившему в законную силу 10.11.2011, то суд считает достаточным во исполнение ч. 4 ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим. В силу применения освобождения от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 22.06.2011 подлежит самостоятельному исполнению, на что указал Пленум Верховного Суда Украины в п. 23 постановления № 7 от 24.10.2003 «О практике назначения судами уголовного наказания».

Судебные издержки в связи с проведением экспертизы надлежит возложить на подсудимого согласно ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 263 УК Украины с назначением ему в наказание двух лет трех месяцев лишения свободы, и путем поглощения менее строгого наказания, назначенного ранее по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 25.10.2011, более строгим на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определить ОСОБА_1 к отбыванию наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

Зачесть в счет отбытия наказания отбытую ОСОБА_1 часть наказания по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 25.10.2011, исчисляя начало срока отбывания окончательно назначенного наказания с 22 сентября 2011 года.

Вещественное доказательство: предмет по типу самодельного гладкоствольного дульнозарядного (шомпольного) пистолета с фитильным воспламенением заряда, сданный на хранение по квитанции № 152172 в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО Днепропетровского ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_1, взыскав с него в пользу государства на расчетный счет 31250272210050, открытый НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (код ЕГРПОУ 25575055) в ГУГКС Украины в Днепропетровской области (МФО 805012), 450 гривен 24 коп. с назначением платежа: "за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 61/07-199".

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.

Приговор подлежит обжалованию в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение 15 суток, начиная со дня, следующего за днем его провозглашения, а равно подсудимым -с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий