Ухвала суду № 25715235, 21.08.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"21" серпня 2012 р. Справа №5027/441/2012

За позовом Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії ДК «Газ України»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19043,45 грн.

Суддя Желік Б. Є.

Представники:

Від позивача - Лукінюк М.В.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18 липня 2012р. за позовною заявою Дочірньої компанії ДК «Газ України»в особі Чернівецької філії ДК «Газ України»м.Чернівці на підставі довіреності від 14.06.2012р. та Статуту ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»про стягнення на користь позивача з приватного підприємця(п/п) фізичної особи ОСОБА_1(мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 19043,45грн., у т.ч.:

- 17456,17грн. основного боргу за природний газ наданий відповідачу без договору та використаний останнім згідно з нарядом №185 в період з 01.03. по 31.03.2010р. в об'ємі 6967 куб.м;

- 872,81 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу за період з січня 2011р. по травень(включно) 2012р.;

- 714,27 грн. річних у розмірі 3% від суми боргу за той же період, що інфляційні нарахування.

Ухвалою від 07 серпня 2012р. розгляд справи судом відкладено на 21 серпня 2012р. з підстав, наведених в ухвалі, у т.ч. у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, участь якого у розгляді справи визнана обов'язковою, а також у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних від нього судом документів, у т.ч. письмового відзиву на позовні вимоги у справі.

У судове засідання, призначене на 21.08.2012р., представник відповідача також не прибув; письмового відзиву до дня розгляду справи не подав.

У зв'язку з неприбуттям представника відповідача в суд вдруге та неподанням ним письмового відзиву на позовні вимоги у справі, з метою встановлення можливості розгляду справи за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України, яка передбачає вирішення спору у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд дослідив матеріали і обставини у справі та визнав за неможливе розгляд даної справи за наявними в ній матеріалами з урахуванням наступного.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за використаний в період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р. ПП ОСОБА_1 природний газ в обсязі 6967куб.м, наданий позивачем згідно з нарядом №185 від 05.11.2008р. про підключення відповідача до газопостачання.

У якості доказів щодо фактичного використання ПП ОСОБА_1 у березні 2010р. 6967 куб.м природного газу до позовної заяви позивачем поданий Реєстр зняття показника лічильника, який(лічильник) за номером відповідає лічильнику зазначеному у Наряді про підключення відповідача до газопостачання. При цьому, вказаний реєстр складений позивачем 31.03.2012р., тобто після спливу 2 років щодо періоду споживання відповідачем газу(березень 2010р), за який заявлені позовні вимоги у справі. Крім того, кількість спожитого у березні 2012р. природного газу згідно з реєстром зняття контрольного показника лічильника(06898), не співпадає з кількістю газу, вартість якого включена до позову(6967); підпис особи на реєстрі не ідентифікується з підписом абонента у наряді на підключення ПП ОСОБА_1 до газопостачання; адреса за якою проводилось підключення(вул.Головна, 119) не співпадає з поштовою та юридичною адресами, вказаними у позовній заяві та у Свідоцтві відповідача про сплату податку ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2); позивачем не подано належних доказів щодо ціни природного газу, застосованої ним при визначенні боргу за спожитий відповідачем природний газ.

Таким чином, наведені вище розбіжності в позовних матеріалах, у т.ч. щодо періоду споживання відповідачем природного газу та фактичного встановлення показників лічильника; обсягів спожитого газу та показників лічильника, неспівпадіння підпису абонента, якого було підключено до газопостачання і підпису особи про зняття показників лічильника, неподання позивачем належних доказів щодо застосованої ним ціни на газ при нарахуванні суми заборгованості, яка виникла у березні 2010р. та інші недоліки, є перешкодою у вирішенні спору за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Грунтуючись на викладеному, матеріалах справи, з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту порушень або оспорюваних у даній справі прав та інтересів, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів, керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10-30 год. 06 вересня 2012р.

2. Позивачу у строк до дня розгляду справи усунути перелічені в мотивувальній частині цієї ухвали розбіжності в матеріалах справи шляхом надання належних доказів у обґрунтування позовних вимог, а також прийняти необхідних заходів з направлення до відповідача повноважного представника для проведення взаємозвірки з відповідачем щодо включеної до позовних вимог суми заборгованості.

3. Відповідачу у той же строк подати до суду письмовий відзив на позов та докази у його обґрунтування.

4. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

5.Попередити позивача і відповідача, що у разі невиконання ними резолютивної частини цієї ухвали, до них буде застосовано майнову відповідальність в порядку п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Б.Є. Желiк