Рішення № 25714684, 21.08.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 серпня 2012 р. Справа 11/12/2012/5003

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні»,

смт. Крижопіль Вінницької області

про стягнення 215569,21 грн.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Павловій, за участю представників:

від позивача - Т. Стефановська за довіреністю № 7Д-12 від 24.04.2012р.,

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні»заборгованості за договором № 2-2403/пр111н від 24.03.2011р. в загальному розмірі 215 569,21 грн., з яких: 170544 грн. - основний борг, 41652 грн. - штраф, 2347,90 грн. - 3% річних та 1025,31 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до договору № 2-2403/пр111н укладеного між сторонами 24.03.2011р., позивач за накладними відвантажив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 213 180 грн. за який останній зобов'язався провести розрахунки на умовах визначених в додатках до договору. В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач провів часткові розрахунки, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 170 544 грн..

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 18.06.2012р. щодо надання документів не виконав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про розгляд справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 5272.

Зважаючи на відсутність належних доказів в матеріалах справи та з метою забезпечення реалізації сторонами права на судовий захист своїх прав та інтересів, ухвалою від 06.08.2012р. розгляд справи відкладено на 21.08.2012р..

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не скористався своїми правами, не надавши визначених судом документів та не забезпечивши явки свого представника. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням № 6482.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано жодного клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

За викладених вище обставин справу, розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, на засадах всебічного, повно і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

24 березня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» (позивач, за договором Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні»(відповідач, за договором Покупець) укладено договір за № 2-2403/пр111н.

За умовами даного договору позивач зобов'язався в строки, визначені договором, передати у власність відповідача насіння цукрових буряків (надалі товар), а відповідач зобов'язався прийняти товар і оплатити його вартість.

Розгорнутий асортимент та кількість товару, що постачається, визначаються у додатках до цього договору (п. 2.1. договору).

Термін поставки товару визначається у додатках до цього договору. Допускається дострокова поставка товару. У разі дострокової поставки товару Продавець зобов'язаний повідомити (в будь-якій формі) Покупця про дату дострокової поставки товару (р. 4 договору)

Ціна за одиницю товару кожного найменування наводиться у додатках до цього договору (п. 5.1. договору).

Загальна вартість товару повинна бути сплачена Покупцем у строк, встановлений в додатках до цього договору (п. 6.1. договору).

Відповідно додатків до договору поставка товару та оплата його вартості повинна відбуватись наступним чином:

додаток № 1

насіння цукрових буряків «ВЕСТО» 977 п.о. ціна 180 грн. на суму 175 860 грн.

поставка до 08.04.2011 р.

оплата за поставку вказаної партії здійснюється частинами - 20 % вартості до 05.04.2011 р. (сума 35172 грн.), 80 % вартості до 01.12.2011 р.

додаток №2

насіння цукрових буряків «ВЕСТО» 120 п.о. ціна 180 грн. на суму 21600 грн.

поставка до 10.04.2011р.

оплата за поставку вказаної партії здійснюється частинами - 20 % вартості до 15.04.2011 р., 80% вартості до 01.12.2011 р.

додаток №3

насіння цукрових буряків «ВЕСТО» 60 п.о. ціна 180 грн. на суму 10800 грн.

поставка до 11.04.2011 р.

оплата за поставку вказаної партії здійснюється частинами - 20 % вартості до 11.04.2011 р.,

80 % вартості до 01.12.2011 р.

додаток №4

насіння цукрових буряків «ВЕСТО» 41 п.о. ціна 120 грн. на суму 4920 грн.

Поставка до 31.04.2011 р.

Оплата за поставку вказаної партії здійснюється частинами - 20 % вартості до 03.05.2011 р.,

80 % вартості до 01.12.2011 р..

На виконання умов договору позивач згідно товарно-транспортних накладних № ВН-2603-6 від 26.03.2011 р., № ВН-0604-5 від 06.04.2011 р., № ВН-0804-5 від 08.04.2011 р., № ВН-1904-4 віл 19.04.2011 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 213 180 грн., який останній отримав відповідно до довіреностей № ЦЗ - 49 від 25.03.2011 р., № ЦЗ -67 від 05.04.2011 р., № КА -9 від 07.04.2011 р., № ЦЗ - 91 від 19.04.2011 р.

Судом встановлено, що відповідач зобов'язання по оплаті товару виконав частково - здійснив з порушенням строків оплати платіж в розмірі 20% від вартості товару, в сумі 42636 грн.. Станом на день розгляду справи заборгованість за договором складає 170 544грн., що визнається відповідачем в обопільно підписаному акті звірки розрахунків від 13.08.2012р..

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по передачі товару по зазначеним вище накладними відповідачу та дії відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті за отриманий товар.

З моменту укладення сторонами договору № 2-2403/пр111н від 24.03.2011р. між ними виникли зобов'язання які регулюються параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України «Купівля-продаж».

В силу ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.631 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вказувалось вище, в додатками до договору визначено порядок оплати отриманого товару.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, позивачем правомірно заявлено до стягнення 170 544 грн. боргу за поставлений товар.

Судом також розглянуто вимоги позивача про стягнення 41 652 грн. штрафу, 2 347,90 грн. трьох відсотків річних та 1025,31 грн. інфляційних втрат за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 5.4 договору визначено, що в разі ухилення від оплати вартості товару понад один місяць Покупець сплачує Продавцеві штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат є правомірними, оскільки відповідають умовам чинного законодавства та договору.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку штрафу та інфляційних втрат судом встановлено, що вказані суми є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

При нарахуванні трьох відсотків річних позивачем допущено помилку в бік завищення, оскільки розрахунок проведено із загальної суми вартості товару, а не з заборгованої суми. Здійснивши перерахунок трьох відсотків річних за період визначений в розрахунку (02.12.2011р. по 13.04.2012р.) судом отримано 1874,34 грн..

За таких обставин, задоволенню підлягає сума трьох відсотків річних в розмірі 1874,34 грн..

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам суду відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача. При цьому, підписавши акт звірки взаєморозрахунків від 13.08.2012р. підтвердив наявність боргу за договором.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 78, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні» (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б, код 36327881) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»(03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, код 30674952) 170 544 (сто сімдесят тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. -боргу; 41 652 (сорок одну тисячу шістсот п'ятдесят дві) грн. -штрафу; 1 874 (одну тисячу вісімсот сімдесят чотири) грн. 34 коп. -3% річних; 1 025 (одну тисячу двадцять п'ять) грн. 31 коп. -інфляційних втрат; 4 301 (чотири тисячі триста одну) грн. 91 коп. -витрат зі сплати судового збору.

3. В позові в частині стягнення 473,56 коп. трьох відсотків річних відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення згідно ст. 87 ГПК України направити відповідачу рекомендованим листом.

Рішення оформлено та підписано 23.08.2012р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

3 - відповідачу (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б)