Ухвала суду № 25714188, 10.08.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3565/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Прошутя І.Д.

при секретарі -Пономарьовій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова питання про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12. 2011р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» були задоволені, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAH2GA0000015 від 19 квітня 2008 року в розмірі 111036,23 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме- квартиру АДРЕСА_1 що належать відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в тому числі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу".

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернувся із заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 17.07.2009 року вбачається, що найменування позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», тому назва позивача -ПАТ "Приватбанк" у вступній, мотивувальній, описовій, резолютивної частинах рішення є опискою.

У резолютивної частині рішення невірно зазначено номер будинку - НОМЕР_2, що є опискою, правильний номер будинку - НОМЕР_1, а також сума заборгованості за кредитним договором в рішення вказана сума 111036,23 грн, а згідно уточненого позову сума заборгованості складає 21385,40 доларів США, за курсом НБУ від 20.12.2010 року 170 227, 79 гривен.

У резолютивної частині рішення невірно зазначено ".....з укладанням від імені відповідачів, що є опискою. Правильно ".....з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1, а також невірно вказано особу на користь якої повинно бути сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, які допущені у вступній, мотивувальній, описовій, резолютивної частинах рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.12. 2011 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Вважати правильним у вступній, мотивувальній, описовій, резолютивної частинах рішення, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAH2GA00000015 від 19 квітня 2008 року в розмірі 170 227,79 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме- квартиру АДРЕСА_1 що належать відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в тому числі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу".

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 1118,86 грн., витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прошутя І.Д.