Рішення № 25710770, 16.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2012 р.Справа № 5023/3430/12 вх. № 3430/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю :

представника позивача - Гоч В.В., дов. № 2 від 10.04.12р.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП "Брендмастерс", м. Харків

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком", м. Дергачі

про стягнення 32338,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 31607,75грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 730,50грн. - 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором поставки № Щ-0109-2011 від 01.09.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

01.09.2011р. між сторонами був укладений договір поставки № Щ-0109-2011 (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач (постачальник) зобов'язався поставити відповідачу (покупцю) товар на умовах і в порядку, визначених цим договором, а відповідач в свою чергу зобов*язався прийняти та оплатити товар.

П.3 Договору передбачено, що відповідач здійснює 50% попередню оплату за партію товару. Остаточний розрахунок проводиться відповідачем не пізніше 10 банківських днів від дати постачання товару, яка встановлена в п.5.1. цього Договору.

На виконання умов Договору та взятих на себе зобов*язань позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 65794,80грн., що підтверджується наступними документами, засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи: Специфікацією № 01 від 03.10.2011 року до Договору поставки № Щ- 0109-2011 від 01.09.2011 року, Специфікацією № 01 від 01.09.2011 року до Договору поставки N9 Щ-0109-2011 від 01.09.2011 року, Видатковою накладною №2624 від 17.10.2011 року, Видатковою накладною №2022 від 30.09.2011 року, Актом приймання-передачі від 30.09.2011 року до Договору поставки № Щ-0109-2011 від 01.09.2011 року, Актом приймання-передачі від 31.10.2011 року до Договору поставки № Щ-0109-2011 від 01.09.2011 року.

Однак відповідач не виконав належним чином взяті на себе за Договором зобов'язання, не сплатив у визначені Договором строки, порядку та розмірі вартість отриманого товару, сплативши лише 34500,00грн. внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 31294,80грн., що підтверджується також актом звіряння за жовтень, підписаним та скріпленим печатками сторін.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача 31294,80грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

За змістом позовної заяви окрім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 312,95грн. інфляційних витрат та 730,50грн. 3% річних. Позивачем у позові зроблено розрахунок інфляційних та 3% річних за період з 18.10.2011р. по 27.07.2012 року. Але цей період нарахування не відповідає строкам оплати, встановленим Договором. Крім того, не зазначено щомісячні індекси інфляції за спірний період.

Статтею 33 Господарського процесуального кодекса України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 01.08.2012р. суд зобов*язав позивача надати обгрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат встановлених договором та проведеними оплатами.

Однак позивач вимоги суду не виконав, витребуваний розрахунок не надав, за таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 312,95грн. інфляційних витрат та 730,50грн. 3% річних залишити без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1557,57грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 49, 75, п.5 ст. 81, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком" (62300, Харківська обл., м. Дергачі, провулок Луговий, буд. 14, Код ЄДРПОУ 31154304, в тому числі п/р 26002000394001 в ХФ «Укрінбанк», м. Харків, МФО 300142) на користь Приватного підприємства «Брендмастерс» 61068, Харківська область, місто Харків, пров. Старомосковський, 6-А; Код ЄДРПОУ 36225479, в тому числі п/р 26004057000755 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 351533) 31294,80грн. основного боргу та 1557,57грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 21.08.2012 р.

Суддя Савченко А.А.