Рішення № 25710518, 13.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2012 р.Справа № 5017/754/2012

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.О.

за участю представників сторін :

Від позивача: Безпалько І.О. за довіреністю №01-11-575 від 10.04.2012р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр";

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2;

про стягнення 15421,52грн., -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Міський житлово-комунальний центр" ( далі -Позивач ) звернулось із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 ( далі -Відповідач ) про стягнення 15421, 52грн. - заборгованості по орендній платі та відшкодуванню експлуатаційних витрат за використання нежитлового приміщення, посилаючись на наступне.

Між сторонами у справі 03.08.2009 р. був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 13-А (далі -Договір ), відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення № XXII, XXIII, XXV, XXVI, XXVI' загальною площею 67,7 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, з метою розміщення магазину вітчизняних промислових підприємств-товаровиробників, крім тих, що виробляють товари підакцизної групи.

Згідно рішення № 164-УІ від 14.04.2011 року Южненської міської ради Одеської області комунальні підприємства: «Житлово-експлуатаційна дільниця № 1», «Житлово-експлуатаційна дільниця № 3», «Житлово-експлуатаційна дільниця № 4»реорганізовані шляхом приєднання до підприємства Позивача

Згідно п. 7 рішення № 164- VI від 14.04.2011 року ЮМР встановлено, що Позивач є правонаступником прав та обов'язків КП "ЖЕД № 1», КП «ЖЕД № З», КП «ЖЕД № 4».

Умовами п. 10.1. Договору передбачено, що термін дії Договору з 03.08.2009 р. по 01.07.2012 р. включно та п. 10.3., передбачено, що зміни до умов договору або його розірвання допускається за взаємної згоди сторін. Також п. 9.3. передбачено, що спори, які виникають за цим договором або у зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

25.11.2011 року між Сторонами у справі була укладена угода про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 13-А від 03.08.2009 року з 25.11.2011 року.

Таким чином з 25.11.2011 року припинив свою дію договір оренди № 13-А від 03.08.2009р. автоматично припинив свою дію договір № 70-В від 01.08.2008 року на відшкодування експлуатаційних витрат за використання нежитлового приміщення.

З 01.12.2011 року було припинено нарахування орендної плати та оплати по відшкодуванню експлуатаційних витрат за використання нежитлового приміщення.

Орендна плата визначається на підставі: Закону України „Про оренду державного та комунального майна", рішень сесій Южненської міської ради, «Методики розрахунку плати за оренду майна, що є власністю Южненської міської територіальної громади»(далі- «Методика»), затвердженої рішенням сесії Южненської міської ради від 26.06.2007 р. № 363-V.

Таким чином, умовами Договору передбачено, що:

- орендна плата за орендоване приміщення визначена у розмірі 254,95 грн. за перший місяць оренди (в т.ч. ПДВ - 42,49 грн.) (п. 3.1.);

- розмір орендної плати підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції, встановлений чинним законодавством (п. 3.3.).

Згідно до рішень сесії Южненської міської ради від 24.04.2009 р. № 1119-V „Про орендну плату за використання комунального майна Южненської міської територіальної громади" від 25.02.2010 р. № 1314-V „Про внесення змін до рішення сесії Южненської міської ради № 1119-V від 24.04.2009 р. „Про орендну плату за використання комунального майна Южненської міської територіальної громади" з 01.05.2009 р. орендна плата складає 45 % від встановленого договором оренди нежитлового приміщення № 13-А від 03.08.2009р. обсягу на термін до 01.01.2011 р. про що 31.12.2010 р. було укладено додаткову угоду до Договору.

Пунктом п. 3.6. Договору передбачено, що орендна плата сплачується Орендарем готівкою або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 15 числа.

Як зазначає позивач у позові, Відповідач своє зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати належним чином не виконує у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 6 811,40 грн. (травень 2009 р. - листопад 2011 р.) та по відшкодуванню експлуатаційних витрат за договором № 70-В від 01.08.2008 року у розмірі 2 997,05 грн. (травень 2011р. - листопад 2011 р.)

Згідно до п. 3.7. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені у розмірі 1 % від місячної суми орендної плати за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Таким чином, сума пені за весь період заборгованості складає 3 786,41 грн.

П. 3.8. Договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом більше ніж три місяці, Орендар сплачує штраф у розмірі 5% від суми заборгованості. Згідно приведеного позивачем розрахунку штраф складає 804,93 грн.

Згідно до п. 4.1. Договору № 70-В від 01.08.2008 р. по відшкодуванню експлуатаційних витрат за використання нежитлового приміщення, оплата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення, з огляду на день оплати. Таким чином, сума пені за весь період заборгованості складає 1 021,73 грн.

Як зазначає позивач у позові, протягом всього строку дії Договору Відповідач був недобросовісним орендарем.

Позивач через несплату орендної плати надіслав відповідачу претензію від 29.07.2011 р. № 105, яка залишилась Відповідачем без відповіді, без задоволення.

В порушення ст. 526, п. 1 ст. 530, 629, п. 5 ст. 762 ЦК України, п. З ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 3.6. Договору, Відповідач систематично не сплачував орендну плату у встановлені строки та не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідач не застрахував орендоване майно відповідно до умов Договору, що є порушенням ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 629 ЦК України, п. 5.6. Договору. Незастрахування об'єкта оренди орендарем має наслідком відсутність гарантії покриття збитків власника у випадку ушкодження, псування об'єкта оренди, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договорів. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З вищевикладеного вбачається, що Відповідач на протязі всього строку дії Договору порушував його істотні умови. Через невиконання Відповідачем зобов'язань по Договору позивач зазнавав збитки та не мав змоги ефективно використовувати та розпоряджатись вищевказаним об'єктом комунальної власності.

Станом на 01.02.2012 року сума боргу по орендній платі становить 6 811,40 грн. та оплаті по відшкодуванню експлуатаційних витрат за використання нежитлового приміщення становить 2 997,05 грн. Відповідач зазначену суму не сплатив, чим порушив п. 3 пп. 3.6 договору оренди № 13-А від 03.08.2009 р. та п. 2 пп. 2.1 договору на відшкодування експлуатаційних витрат за використання нежитлового приміщення.

Згідно до п. З ст. 26 Закону України „Про оренду державного і комунального майна, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Враховуючи викладене, на підставі та керуючись ст.ст. 193, ГК України, ст.ст. 525, 526, п. 1 ст. 530, 598, 610-612, 629, 651, 653, п. 5 ст. 762, 782, 783 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 19, п. 3 ст. 26, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", позивач просить -

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр" заборгованість по орендній платі на суму 6 811,40 гривень, пеню на суму 3 786,41 грн., штраф в сумі 804,93 грн. Загальна сума до сплати - 11 402,74 грн.; заборгованість по відшкодуванню експлуатаційних витрат на суму 2 997,05 грн., пеню на суму 1 021,73 грн., судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Під час розгляду справи 13.08.2012 р. позивач надав уточнення позовних вимог згідно яких зазначає, що відповідач частково погасив наявну заборгованість і тому просить стягнути з відповідача :

- заборгованість по орендній платі на суму 4 511,40 гривень.

- пеню по орендній платі на суму 3 786,41 грн.

- штраф по договору оренди № 13-А від 03.08.2009 року в сумі 1 476,03 грн.

- суму основного боргу по договору по відшкодуванню експлуатаційних витрат на суму 2 797,05 грн.

- пеню по договору по відшкодуванню експлуатаційних витрат № 70-В від 01.08.2008 року на суму 1 021,73 грн.

- судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 1609 грн.50 коп.

Відповідач в засідання суду не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Відзив на позов не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами згідно правил ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи приведені Позивачем обставини в частині стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 03 серпня 2009 р., укладеного з відповідачем; підтверджуються наданими доказами -самим договором, актом приймання передавання орендованого майна від 03 серпня 2009 р., розрахунком орендної плати ( додаток № 2 до Договору оренди № 13-А), Додаткової угодою № 1 від 31 грудня 2010 року До Договору оренди не житлового приміщення № 13-а; Угодою про розірвання від 25 листопада 2011 року Договору оренди нежитлового приміщення № 13-а; Актом повернення приміщення від 25 листопада 2011 року.

Вимоги позивача про стягнення суми основного боргу та пені по договору по відшкодуванню експлуатаційних витрат № 70-В 01.08.2008 року на думку суду задоволенню не підлягають виходячи з такого.

Як випливає із позову позивач посилається на договір по відшкодуванню експлуатаційних витрат № 70- В від 01.08.2008 р.

В матеріалах справи наявний договір № 70-В від 01.08.2008 р. на оплату послуг за утримання будинків, споруд та при будинкових територій, який відповідачем взагалі не підписаний. Графа цього договору - „ Споживач" взагалі не заповнена.

В розрахунку до цього ж договору ( додаток № 1, а.с. 16) графа „ Споживач" також пуста.

У додатковій угоді № 3 від 01.04.2010 р. до цього договору в графі „Споживач" зазначено - ОСОБА_2 та підпис.

У розрахунку до цього ж договору ( Додатко № 2 , а.с. 18) в графі „Споживач" зазначено - ОСОБА_2 та підпис.

У додатковій угоді № 2 до Договору № 70-В відшкодуванню експлуатаційних витрат ( а.с. 19) також в графі „Споживач" зазначено - ОСОБА_2 та підпис.

Враховуючи, що відповідач жодного разу не був присутнім у засіданні суду суд вважає неможливим вважати підпис у цих графах підписом саме відповідача.

Також суд зазначає, що оригінал договору по відшкодуванню експлуатаційних витрат № 70-В від 01.08.2008 р. позивачем суду не наданий.

З приведених вище підстав суд відхиляє наданий позивачем розрахунок заборгованості та пені по договору відшкодуванню експлуатаційних витрат.

Розрахунок пені по договору оренди нежитлового приміщення наданий позивачем за період з травня 2009 р. по лютий 2012 року суд приймає до уваги частково, а саме за останні 6 місяців до звернення до господарського суду із даним позовом виходячи з такого.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, - Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, нарахування пені здійснюється за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Отже, розрахунок суми пені по договору оренди нежитлового приміщення ( а.с 26) суд приймає до уваги за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року в розмірі 887,78 грн.

Відносно зазначеного позивачем у наданих уточненнях позовних вимог 11.04.2012 р. ( а.с. 33 ), що пеня нараховується за період з травня 2009 року по грудень 2011 року у зв'язку з тим, що 25.02.2011 року КРВ в м.Южному проведено перевірку фінансово - господарської діяльності підприємства Позивача суд зазначає, що період нарахування пені визначає не контролююча організація, а Закон в у вигляді частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене стягненню підлягає :

- заборгованість по орендній платі на суму 4 511,40 гривень.

- пеня по орендній платі на суму 887,78 грн.

- штраф по договору оренди № 13-А від 03.08.2009 року в сумі 1 476,03 грн.

Згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр" - задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 65481, АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр" ( код ЄДРПОУ 37672841, 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Леніна , буд.17, кв.73, 74) :

- заборгованість по орендній платі на суму 4 511 грн. 40 коп. (Чотири тисячі п'ятсот одинадцять гривень 40 копійок);

- пеню по орендній платі на суму 887 грн. 78 коп. (Вісімсот вісімдесят сім гривень 78 копійок);

- штраф по договору оренди № 13-А від 03.08.2009 року в сумі 1 476 грн. 03 коп. (Одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень 03 копійки);

- судовий збір в розмірі 957 грн. 59 коп. (Дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 59 копійок).

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 20.08.2012 р.

Суддя Никифорчук М.І.