Рішення № 25710409, 17.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/8510-2012 17.08.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», м. Одеса

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», м. Київ

про стягнення 7834,63 грн.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача -Червінська О.В. (Дов № 13/12 від 10.01.2012 р.);

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Остра»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»(далі-відповідач) про стягнення 7834,63 грн., з яких 4948,10 грн. заборгованості, 1871,31 грн. інфляційних втрат, 564,90 грн. 3% річних та 540,33 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено позивачу частку страхового відшкодування за Договором № 01/07-СК про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) розмір якої становить 4948,10 грн., з огляду на невиконання відповідачем зобов'язання позивачем нараховано відповідачу 1871,31 грн. інфляційних втрат, 564,90 грн. 3% річних та 540,33 грн. пені. Всього ціна позову становить 7834,63 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судові засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судові засідання суд не повідомив. Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2005 року між позивачем та ПАТ «Страхова компанія «Примор'є»укладено Договір № 13-5-06/152 про загальні умови факультативного перестрахування та ретроцесії, яким встановлені основні умови взаємовідносин сторін при здійсненні перестрахування між ними. Відповідно до п. 1.2 Договору сторони, на підставі цього договору, укладають факультативні договори перестрахування (Ковер-нот), які мають юридичну силу та тягнуть за собою відповідальністю сторін.

01 березня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 01/07-СК «Про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії)»яким визначені основні умови взаємовідносин між Сторонами при здійсненні перестрахування. Пунктом 1.3. Договору встановлено, що сторони можуть укладати конкретні договори перестрахування окремо по кожному об'єкту. Кожен конкретний договір перестрахування незалежний від умов будь-якого іншого конкретного договору перестрахування, укладеного Сторонами».

Згідно п. 2.1. цього Договору пропозиція конкретного ризику в перестрахування здійснюється у вигляді оформлення конкретного договору перестрахування (ковер-ноту, сліпу, оферти), підписаного Перестрахувальником і завіреного печаткою, що направляється Перестраховику за допомогою факсимільного чи поштового зв'язку чи електронною поштою. У конкретному договорі перестрахування відображаються умови оригінального договору страхування і запропоновані умови передачі ризику в перестрахування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

24 квітня 2007 року між ПАТ «Страхова компанія «Примор'є»та ОСОБА_2 укладено договір № 174-ТР добровільного страхування наземного транспортного засобу, за яким позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Jaguar S-Type», державний номерний знак НОМЕР_1. Пунктом 1.3 Договору № 174-ТР до переліку страхових випадків віднесено дорожньо-транспортну пригоду.

Ризик по вказаному договору добровільного страхування наземного транспорту засобу № 174-ТР переданий ПАТ «Страхова компанія «Примор'є»позивачу згідно з перестрахувальним Ковер-нотом № 49/07 ТР від 24.04.2007 р. та позивачем відповідачу за перестрахувальним Ковер-нотом № 49/07-25 ТК від 11.05.2007 року.

21 лютого 2008 року в м. Одесі по вул. Артилерійській за участю застрахованого автомобіля марки «Jaguar S-Type», державний номерний знак НОМЕР_1, трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до виставленого TOB «Віннер-Одеса»рахунку № 93 від 26.02.2008 р. згідно з актом виконаних робіт № 5184 від 28.03.2008 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Jaguar S-Type», державний номерний знак НОМЕР_1, склала 74800,55 грн.

ПАТ «Страхова компанія «Примор'є»страховим актом № 13-ТР-Ю від 17 березня 2008 р., дорожньо-транспортну пригоду яка сталась із застрахованим транспортним засобом визнано страховим випадком, та на підставі платіжного доручення № 196 від 17 березня 2008 року перераховано ремонтній організації - TOB «Віннер-Одеса»74295,55 грн. страхового відшкодування (вартість відновлювального ремонту-франшиза).

ПАТ «Страхова компанія «Примор'є»направлено позивачу лист № 34 від 18.03.2008 року з повідомленням про виплату застрахованій особі страхового відшкодування та вимогою сплатити частку відповідальності за перестрахованим ризиком в розмірі 64389,50 грн.

Позивачем платіжними дорученням № 1367 від 12 травня 2008 року, № 1396 від 15 травня 2008 року та № 1285 від 06 травня 2008 року, примірники яких містяться в матеріалах справи, перераховано ПАТ «Страхова компанія «Примор'є»частку за перестрахованим ризиком в розмірі 64389,50 грн.

Пунктом 3.1.6 Договору № 01/07-СК встановлений обов'язок позивача повідомити відповідача про настання страхового випадку по перестрахованому ризику протягом 3 робочих днів з моменту одержання інформації про його настання.

22 лютого 2008 року позивачем за Вих. № 877/99-08 направлено відповідачу повідомлення про настання страхового випадку.

Відповідно до п. 4.6 Договору № 01/07-СК відповідальність Перестраховика обмежується тільки його часткою (обсягом) відповідальності за Конкретними договорами перестрахування і не може бути збільшена у випадку нездатності Перестрахувальника цілком відшкодувати збиток за його (Перестрахувальника) частину відповідальності.

Ковер-Нотою № 49/07-25 ТК від 11.05.2007 року визначено частку відповідальності відповідача за перестрахованим ризиком в розмірі 6,66 %.

Таким чином, оскільки розмір виплаченого страхового відшкодування становить 74295,5 5грн., частка відповідальності відповідача у розмірі 6,66 % складає 4948,10 грн.

В той же час, п. 3.3.1 Договору перестрахування містить обов'язок перестраховика здійснити виплату у термін, передбачений Договором, якщо інше не встановлено у конкретному договорі перестрахування.

Пункт 8.1. Договору перестрахування закріплює, що перестраховик має виконати своє зобов'язання з виплати частини страхового відшкодування протягом десяти банківських днів після одержання від перестрахувальника комплекту документів.

28 травня 2008 р. за вихідним № 1452/100-08 позивачем направлено відповідачу пакет документів, перелік яких визначений умовами Договору перестрахування, необхідний для виплати страхового відшкодування.

В порушення умов Договору № 01/07-СК та Ковер-Ноту № 49/07-25 ТК від 11.05.2007 року відповідачем не здійснено оплату позивачу частки відшкодування за перестрахованим ризиком в розмірі 4948,10 грн.

Статтею 12 Закону України «Про страхування»передбачено, що перестрахування -це страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На час розгляду справи в суді частка страхового відшкодування Перестраховика до Перестрахувальника не надходила.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи положення Договору № 01/07-СК та умови Ковер-ноту № 49/07-25 ТК від 11.05.2007 року, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в частині стягнення з Перестраховика частки страхового відшкодування на користь Перестрахувальника у розмірі 4948,10 грн. підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1781,31 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з червня 2008 року по лютий 2012 року включно, 564,90 грн. 3% річних, які нараховані за період з 12 червня 2008 року по 02 червня 2012 року, та 540,33 грн. пені на підставі п. 3.3.6 Договору № 20/06-ФП, за період з 12 червня 2008 року по 12 грудня 2008 року.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов'язання з перерахування позивачу частики страхового відшкодування за перестрахованим ризиком, розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1781,31 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з червня 2008 року по лютий 2012 року включно, і 564,90 грн. 3% річних, які нараховані за період з 12 червня 2008 року по 02 червня 2012 року, визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 3.3.6 Договору 01/07-СК відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі подвійної облікової ставки НУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Зважаючи, що розрахунок пені, наданий позивачем, здійснений з додержанням приписів Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 540,33 грн. пені за період з 12 червня 2008 року по 12 грудня 2008 року пені підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов не приймаються судом до уваги як необґрунтовані та таки, що не відповідають приписам чинного законодавства і спростовуються матеріалами справи.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»(01004, м. Київ, вул. Кропивницького, буд. 6, оф. 2, код 32206908) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра»(65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 13, код 14288111) 4948,10 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сорок вісім грн. 10коп.) страхового відшкодування, 1781,31 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят одна грн.. 31 коп.) інфляційних втрат, 564,90 грн. (п'ятсот шістдесят чотири грн. 90 коп.) 3% річних, 540,33 грн. (п'ятсот сорок грн.. 33 коп.) пені, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.08.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова