Ухвала суду № 25710310, 24.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/10396/11

вх. № 10396/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Кондратюк Н.А., посвідчення №242 від 15.11.2011р.;

позивача - Заболоцька А.А. за довіреністю №378/02-46 від 11.02.2011р.;

відповідача - ОСОБА_2, особисто;

розглянувши матеріали справи за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв, в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чугуїв;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави, в особі Чугуївської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати у сумі 21440,06грн. Свій позов прокурор обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, передбачених договором оренди комунального майна №3 від 20.04.2010р., який було укладено між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2011р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2012р.

18.01.2012р. прокурор надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№05-51-456-11 від 12.01.2012р.) документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

24.01.2012р. прокурор надав до канцелярії суду пояснення, в яких вказує, що станом на 24.01.2012р. відповідачем сплачено заборгованість з орендної плати, згідно договору оренди комунального майна №3 від 20.04.2010р., у зв"язку з чим просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Разом із цим була надана квитанція №8 від 24.01.2012р.

Прокурор у судовому засіданні 24.01.2012р. просив суд припинити провадження у справі, у зв"язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

Представник позивача та відповідач у судовому засіданні 24.01.2012р. проти припинення провадження у справі не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, надані учасниками судового процесу, суд встановив наступне.

Між Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) 20.04.2010р. був укладений Договір №3 оренди комунального майна.

Відповідно до п.1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 837,5м.кв., що розташовані в підвальній частині гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2.

Факт передачі приміщень підтверджується Актом прийому-передачі нежитлових приміщень від 20.04.2010р. (арк.спр. 13).

Внаслідок неналежного виконання п.5.7. договору, у відповідача перед позивачем утворилась сума основної заборгованості у розмірі 19453,79грн.

Крім того, прокурором було заявлено до стягнення з відповідача пеню, нараховану на підставі п.4.4. Договору, відповідно до якої сторонами встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день порушення строку.

Підставою для звернення з даним позовом до суду є неналежне виконання відповідачем зобов"язань за Договором №3 оренди комунального майна, а саме щодо повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Отже, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань за Договором, у відповідача перед позивачем утворилась сума заборгованості з орендної плати та пені у розмірі 21440,06 грн., що не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні 24.01.2012р.

Судом в процесі розгляду справи встановлено, що відповідачем заборгованість з орендної плати та пені на загальну суму 21440,06 грн. була сплачена на користь Державного бюджету України в повному обсязі 24.01.2012р.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п.1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що предмет спору за даним позовом відсутній, провадження у справі №5023/10396/11 підлягає припиненню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду та підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, з відповідача на користь Державного бюджету України, належить стягнути 1411,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44-49, п. 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5023/10396/11 припинити .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код одержувача 24134490, рахунок 31210206700003 в Управління державного казначейства у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 220300001, символ звітності 101) судовий збір у розмірі 1411,50грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/10396/11