Рішення № 25710123, 21.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.12 Справа№ 5015/2561/12

Суддя О.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Малого приватного підприємства "ГРО", м.Львів.

До відповідача: Львівської міської ради, м.Львів.

Про: встановлення редакції додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10.09.2002р. та зобов'язання відповідача укласти дану угоду в редакції встановленій судом.

За участю представників:

Від позивача: Гарбузюк Р.О. -директор;

Від відповідача: Бекесевич Ю.В.- представник;

Сторонам роз'яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. За клопотанням представників сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: Позов заявлено Малим приватним підприємством "ГРО" до Львівської міської ради про: встановлення редакції додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10.09.2002р. та зобов'язання відповідача укласти дану угоду.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 21.06.2012 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 03.07.2012року.

В судове засідання 03.07.12р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 21.06.12р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №7901407289296

Розгляд справи було відкладено на 07.08.12р.

В судовому засіданні 07.08.12р. розгляд справи відкладався до 16.08.12р. у зв'язку з повторною неявкою представника відповідача.

В судове засідання 16.08.12р. зявився представник позивача та представник відповідача, надали пояснення по суті предмету спору. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача їх заперечив.

В судовому засіданні 16.08.12р. оголошувалась перерва до 21.08.12р.

Даючи пояснення в судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд встановити редакцію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10.09.2002р. та зобов'язати відповідача укласти дану угоду в редакції, встановленій судом.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що всупереч ст. 33 Закону України «Про оренду землі»відповідачем було запроваджено процедуру для підготовки, візування та винесення на розгляд сесії Львівської міської ради проекту ухвали щодо продовження терміну оренди земельної ділянки. Позивач стверджує, що ним було дотримано вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі»та положень договору і направлено відповідачу лист-повідомлення про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та два примірники додаткової угоди.

На думку позивача, відповідач був зобов'язаний в місячний термін розглянути надісланий позивачем лист-повідомлення з проектом угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем, та за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, натомість відповідач безпідставно повернув звернення без розгляду та навів перелік документів, які необхідно подати для розгляду питання щодо продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги заперечив в повному обсязі.

Зокрема представник пояснив, що відповідно до ст.124 Земельного Кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення про надання земельної ділянки в оренду чи про продовження терміну дії договору оренди землі приймається виключно відповідною радою. Підготовка документів на продовження терміну дії договору оренди землі здійснюється Управлінням природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування.

Процедуру прийняття рішення про продовження терміну оренди земельних ділянок передбачено Рішенням Львівської міської ради від 30.12.2011р. №1106, де зокрема вказано пакет документів, які необхідно подати заявнику. Оскільки при зверненні МПП «Гро»не було надано такий пакет документів, звернення не могло бути розглянуто.

Представник звертає увагу суду на те, що Рішення Львівської міської ради від 30.12.11р. №1106 не скасовано, не оскаржено та є чинним на даний час.

Також в усних поясненнях, представник відповідача зазначив, що позивачем не викладено в резолютивній частині редакцію договору яку слід встановити, та звернув увагу суду на те, що суд може затвердити редакцію договору запропоновану сторонами чи однією з сторін та не може на власний розсуд встановити редакцію договору.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

10.09.2002р. між сторонами було укладено договір оренди землі строком на 10 років, згідно з яким Львівська міська рада, як Орендодавець, передає в оренду Малому приватному підприє мству "ГРО", як Орендарю, земельну ділянку площею 545 кв.м.

Відповідно до ч.1 п.2.2. договору, його термін дії закінчується 10.07.2012р.. Відповідно до ч.2 п.2.2. договору, по закінченні термі ну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін та повинен письмово повідомити орендодавця про бажан ня продовження дії договору не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

На виконання умов ч.2 п.2.2. договору, листом - повідомленням від 07.05.2012р. N 60, Позивач повідомив Відповідача про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та, у відповідності до ч.3 ст.33 ЗУ "Про оре нду землі", додав до вказаного листа-повідомлення два примірники проекту належно оформленої ним додаткової угоди до діючого догово ру оренди землі.

У відповідь на це звернення Управління природних ресурсів та ре гулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівсь кої міської ради листом від 24.05.2012р. N 24ВЗ-2вих-443, повідомило Позивача про повернення звернення без розгляду по суті. Обґрунтовуючи повернення звернення, Відповідач посилається на те, що розпорядження землями територіальної громади належить до повноважень міської ради та відповідно до вимог закону проводиться на підставі рішення сесії Львівської міської ради. Також посилається на ту обставину, що відповідним рішенням виконкому запроваджено процедуру для підготовки, візування та винесення на розгляд сесії Львівської міської ради проекту ухвали щодо продовження тер міну оренди земельної ділянки. При цьому роз'яснює порядок звернен ня та наводить перелік документів, які необхідно подати.

Позивач вважає ці дії Відповідача протиправ ними та такими, що порушують його право на поновлення діючого договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди до нього у встановлений законом строк.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до умов договору оренди землі укладеного між сторонами, по закінченні термі ну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін та повинен письмово повідомити орендодавця про бажан ня продовження дії договору не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

На виконання умов ч.2 п.2.2. договору, листом - повідомленням від 07.05.2012р. N 60, Позивач повідомив Відповідача про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та, у відповідності до ч.3 ст.33 ЗУ "Про оре нду землі", додав до вказаного листа-повідомлення два примірники проекту належно оформленої ним додаткової угоди до діючого догово ру оренди землі.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У відповідь на звернення позивача, Управління природних ресурсів та ре гулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівсь кої міської ради листом від 24.05.2012р. N 24ВЗ-2вих-443, повідомило Позивача про повернення звернення без розгляду по суті. Обґрунтовуючи повернення звернення, Відповідач посилається на те, що розпорядження землями територіальної громади належить до повноважень міської ради та відповідно до вимог закону проводиться на підставі рішення сесії Львівської міської ради. Також посилається на ту обставину, що відповідним рішенням виконкому запроваджено процедуру для підготовки, візування та винесення на розгляд сесії Львівської міської ради проекту ухвали щодо продовження тер міну оренди земельної ділянки. При цьому роз'яснює порядок звернен ня та наводить перелік документів, які необхідно подати.

Позивач вважає ці дії Відповідача протиправ ними та такими, що порушують його право на поновлення діючого договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди до нього у встановлений законом строк, та в поданому позові просить суд встановити редакцію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10.09.2002р. та зобов'язати відповідача укласти угоду в редакції встановленій судом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Способи захисту прав на земельні ділянки передбачені ст. 152 Земельного кодексу України.

Зокрема, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються зокрема шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

Відповідно до п.1 ст. 12 ГПК України, Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Таким чином, договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, тому суд не може на власний розсуд встановити редакцію угоди чи додаткової угоди (договору), суд може затвердити додаткову угоду запропоновану сторонами, чи однією із сторін, чи спонукати сторони укласти угоду в тій чи іншій редакції.

Натомість, як вбачається з резолютивної частини позовної заяви, позивач просить суд встановити редакцію додаткової угоди та зобов'язати відповідача укласти угоду в редакції встановленій судом, однак не зазначає в позовних вимогах редакцію даної додаткової угоди.

Суд прийшов до висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту свого права.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 15,16,626 ЦК України, 20ГК України, ст. 152 Земельного кодексу України, ст. ст.12, 28, 33 ,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог Малого приватного підприємства "ГРО" до Львівської міської ради про: встановлення редакції додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10.09.2002р. та зобов'язання відповідача укласти дану угоду в редакції встановленій судом.

2. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.