Ухвала суду № 25710043, 20.08.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

20.08.12 Справа № 28в/5014/2099/2012.

Суддя Семендяєва І.В., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Наталі», м. Луганськ

про стягнення 10 369 грн. 12 коп. та зобов'язання укласти договір

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк»звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Наталі»з вимогами про:

- стягнення з відповідача в якості компенсації сплати орендної плати за договором оренди землі, нотаріального посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Авершиною І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2730 (предмет договору: строкове платне користування земельною ділянкою площею 0,0918 га за адресою: м. Луганськ, вул. Херсонська, 3в, під розміщену будівлю адміністративно-ділового центру) борг у сумі 7076 грн. 16 коп. та 1415 грн. 21 коп. (ПДВ) за період з лютого 2012 року по червень 2012 року включно;

- стягнення з відповідача в якості компенсації сплати орендної плати за договором оренди землі, нотаріального посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Авершиною І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2731 (предмет договору: строкове платне користування земельною ділянкою площею 0,0203 га за адресою: м. Луганськ, вул. Херсонська, 3в, під благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт)) борг у сумі 1564 грн. 81 коп. та 312 грн. 94 коп. (ПДВ) за період з лютого 2012 року по червень 2012 року включно;

- зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір про відшкодування витрат по сплаті орендної плати за договором оренди землі від 07.07.2010, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Авершиною І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2730 та договір про відшкодування витрат по сплаті орендної плати по договору оренди землі від 07.07.2010, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Авершиною І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2731.

Таким чином, предметом даного позову є три вимоги позивача: дві майнові -про стягнення компенсації та немайнова -зобов'язання укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Не допускається об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного відповідача, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Об'єднання вимог можливе за наявності сукупно таких умов: позовні вимоги мають бути однорідними; позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача.

Однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: являють собою однаковий спосіб захисту права, мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Як зазначено вище, вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації та зобов'язання останнього укласти з позивачем договір є різними за своєю правовою природою, не є аналогічними або однорідними, вимоги позивача не являють собою однаковий спосіб захисту права, мають різні підстави виникнення. Тому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, що може бути порушенням вимог господарського судочинства щодо повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та порушити права та законні інтереси сторін у господарському процесі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву та додану до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішенню спору.

На підставі викладеного, даний позовний матеріал підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280, судовий збір за подання позову, сплачений платіжним дорученням № 7685_1 від 16.08.2012 у сумі 2755 грн. 00 коп.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, скріплена гербовою печаткою суду.

3. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): на "39" аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 7685_1 від 16.08.2012 про сплату судового збору у сумі 2755 грн. 00 коп.

Суддя І.В. Семендяєва