Ухвала суду № 25709939, 17.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-48/4234-2012 17.08.12

За позовомКомунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні:позивача:1. Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Центральна" 2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 3. Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 4. Блошка Миколи Михайловичавідповідача:5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла"прозобов'язання вчинити діїГоловуючий, суддя Бойко Р.В.

Судді: Самсін Р.І.

Мандичев Д.В.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №5011-48/4234-2012 за позовом Комунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за відсутності документів, які надають право на виконання будівельних робіт, та затвердженої у встановленому порядку проектної документації проводяться будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень загальною площею 1 294,80 кв.м., що розташовані по вул. Б.Хмельницького/Франка, 31/27 в м. Києві, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для зобов'язання відповідача привести таке майно до попереднього стану.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп" привести в попередній стан, відповідно проекту забудови будинку, нежитлові приміщення загальною площею 1 294,80 кв.м., що розташовані по вул. Б.Хмельницького/Франка, 31/27 в м. Києві, у зв'язку із здійсненням їх самовільного перепланування.

За змістом ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 376 Цивільного кодексу України вбачається, що особою, яку може бути зобов'язано здійснити перебудову чи знесення самочинного будівництва, є особа, що здійснює таке будівництво.

Тобто, можливість реального виконання рішення суду про зобов'язання особи здійснити перебудову самочинного будівництва у випадку задоволення позову обумовлена перебуванням такого об'єкту будівництва у власності зобов'язаної за рішенням суду особи.

При цьому, безпідставне невиконання відповідачем приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо зупинення проведення самочинного будівництва та продовження його подальшого незаконного будівництва, в т.ч. під час розгляду даної справи, що підтверджується актами перевірки від 25.01.2012 р., 16.03.2012 р., 05.04.2012 р. та 11.05.2012 р., з'явлення представника відповідач лише в одне з п'яти судових засідань та невиконання ним вимог ухвал суду (в т.ч. щодо проведення спільного з учасниками судового процесу огляду (обстеження) спірного майна шляхом недопуску представників таких осіб до таких приміщень), апеляційне оскарження відповідачем ухвали суду про відкладення розгляду справи, яка з огляду на приписи Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню, свідчить про можливе ухилення відповідача від виконання рішення суду (у випадку задоволення позову) щодо перебудови такого майна шляхом його відчуження.

З огляду на викладене вбачається, що невжиття заходів до забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки спірне майно може бути відчужено іншим особам або передано в іпотеку.

За змістом п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність за власної ініціативи вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відчуження та/або передання в іпотеку спірного майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 31; ідентифікаційний код 04012448) вчиняти дії, спрямовані на відчуження та/або передання в іпотеку нежилих приміщень загальною площею 1 294,80 кв.м., що становить 64/100 частини від нежилих приміщень в будинку площею 2 012,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. І.Франка/Б.Хмельницького, 27/31, літера "А".

2. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 17.08.2012 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 17.08.2013 р.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1; ідентифікаційний код 34966254).

4. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 31; ідентифікаційний код 04012448).

Головуючий, суддя Р.В. Бойко

Судді: Р.І. Самсін

Д.В. Мандичев