Рішення № 25709894, 16.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.12 Справа№ 5015/1892/12

за позовом: Приватного підприємства "Реліквія", м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк", м. Львів

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору -1: Головне управління юстиції у Львівській області, м. Львів

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору -2: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів

про визнання виконавчих написів № 401 від 23.02.2011 р., вчинених на іпотечному договорі № 959 від 05.05.2008 р. (зі змінами від 14.04.2009 р. за р.№581), № 402 від 23.02.2011 р., вчиненого на іпотечному договорі № 582 від 14.04.2009 року, № 404 від 23.02.2011 р., вчиненого на іпотечному договорі № 1267 від 28.08.2009 р. та № 405 від 23.02.2011 р., вчиненого на іпотечному договорі № 1136 від 28.05.2008 р. приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_1 такими, що не підлягають виконанню

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Репецький В.В. -представник (довіреність №1 від 04.07.2011р.)

від відповідача: не з'явився

третя особа без самостійних вимог на предмет спору -1: не з'явився

третя особа без самостійних вимог на предмет спору -2: не з'явився

В судовому засіданні 16.08.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Приватне підприємство "Реліквія (м. Львів) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" (м. Львів), третя особа без самостійних вимог на предмет спору 1- Головне управління юстиції у Львівській області (м. Львів) та третя особа без самостійних вимог на предмет спору 2- Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів про визнання виконавчих написів № 401 від 23.02.2011 р., вчинених на іпотечному договорі № 959 від 05.05.2008 р. (зі змінами від 14.04.2009 р. за р.№581), № 402 від 23.02.2011 р., вчиненого на іпотечному договорі № 582 від 14.04.2009 року, № 404 від 23.02.2011 р., вчиненого на іпотечному договорі № 1267 від 28.08.2009 р. та № 405 від 23.02.2011 р., вчиненого на іпотечному договорі № 1136 від 28.05.2008 р. приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_1 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.05.2012 р. порушено провадження у справі №5015/1892/12 та прийнято позовну заяву ПП „Реліквія" до розгляду.

Ухвалою від 14.06.2012 р. у справі №5015/1892/12 задоволено самовідвід судді Березяк Н.Є.

Автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ст. 2-1 ГПК України для рогляду вказаної справи визначено суддю Король М.Р.

Позивач явку повноважного представника в судові засідання забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, хоча був належним чином повідмлений про час та місце розгляду спору, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 79026 0335823 5.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору -1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, подала клопотання (вх.№ 14808/12 від 06.07.12р.) про розгляд справи без участі повноважного представника управління юстиції.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору -2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, 15.08.2012 р. від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -2 (вх.№17949/12) надійшли пояснення по предмету спору та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

25.04.2008 року між ВАТ „Кредобанк" (яке переіменовано у ПАТ „Кредобанк") в особі Другої Львівської філії та ПП „Реліквія" укладено Кредитний Договір №38/08-к із змінами і доповненнями (додаткові угоди до договору № 38/08-к), згідно якого позивач одержав кредит в розмірі 1 000 000 грн. та зобов'язався повернути його частинами згідно погодженого між сторонами графіку.

23.05.2008 р. між ВАТ „Кредобанк" (яке переіменовано у ПАТ „Кредобанк") в особі Другої Львівської філії та ПП „Реліквія" укладено Кредитний договір №54/08-к, згідно якого позивач одержав кредит в розмірі 600 000 дол.США, та зобов'язався повернути його частинами згідно погодженого між сторонами графіку.

З метою забезпечення виконання Позивачем своїх зобов'язань перед Відповідачем за Кредитним договором №38/08-к від 25.04.2008 р. та Кредитним договором №54/08-к від 23.05.2008 р. між сторонами було укладено Іпотечний договір від 05.05.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 959 (зі змінами від 14.04.2009 р. за р.№581), Іпотечний договір від 14.04.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№582, Іпотечний договір від 28.08.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№1267, Іпотечний договір від 28.05.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№1136 (зі змінами від 28.08.2009 р. за р.№1266).

Предметом іпотеки за вищевказаними Іпотечними договорами є нерухоме майно: 1) нежитлові приміщення загальною площею 284,1 кв.м., позначені за планом земельної ділянки літерами з 84-13 по 84-24, що знаходяться в м.Львові по вул.Дж.Вашингтона,5-А; 2) нежитлові приміщення загальною площею 348,1 кв.м., а саме: приміщення на першому поверсі, позначені згідно технічної документації цифрами 190, від 201 по 208 площею 171,2 кв.м.; приміщення в підвалі, позначені згідно технічної документації цифрами ІІа, Х, ХІ, ХІІ, XIV, XV, XVI, від ХХХІІ по ХХХІV площею 176,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Патона Є., буд.2, та нежитлові приміщення загальною площею 164,1 кв.м., позначені згідно технічної документації цифрами 191/2,5 кв.м., 192а/96,6 кв.м., 193/2,5 кв.м., ІІб/14,8 кв.м., ІХ/21,8 кв.м., ХХХV/25,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Патона Є., буд.2.; 3) нежитлові приміщення загальною площею 536,7 кв.м., а саме: підвальні приміщення, позначені за планом земельної ділянки літерою А-10 з 1 по 15 площею 301,5 кв.м, приміщення другого поверху, позначені за планом земельної ділянки літерою А-10 з 1 по 8 площею 235,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Мазепи І. Гетьмана, буд.26.

23.02.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчинено виконавчі написи про звернення стягнення на зазначені об'єкти нерухомого майна, що належать ПП „Реліквія" та на підставі зазначених кредитних та іпотечних договорів, згідно яких запропоновано звернути стягнення на передане в іпотеку майно, а із суми виторгу слід задовольнити наступні вимоги ПАТ „Кредобанк" згідно: 1) виконавчого напису №401 від 23.02.2011 р. - в розмірі 938 277 грн. 06 коп.; 2) виконавчого напису №402 від 23.02.2011 р. -в розмірі 939 277 грн. 06 коп.; 3) виконавчого напису №404 від 23.02.2011 р. -в розмірі еквівалентному 686 312,39 дол. США та 395221 грн. 22 коп.; 4) виконавчого напису №405 від 23.02.2011 р. -в розмірі еквівалентному 686 312,39 дол. США та 394221 грн. 22 коп.

24.05.2011 р. постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області №26720369 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №401 від 23.02.2012 р.

30.05.2011 р. постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області №26789077 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №402 від 23.02.2012 р.

24.03.2011 р. постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області №25408936 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №404 від 23.02.2012 р.

10.02.2012 р. постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області №31167528 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №405 від 23.02.2012 р.

27.04.2011 р. ухвалою господарського суду Львівської області порушено провадження у справі №5015/2298/11 про банкрутство ПП „Реліквія", в процесі розгляду якої ПАТ „Кредобанк" подано заяву з кредиторськими вимогами до ПП „Реліквія" на суму 8 583 429 грн. 51 коп.

З повідомлень ПАТ „Кредобанк" №487 та №488 від 14.12.2011 р. вбачається, що згідно Договору факторингу від 29.11.2011 р., укладеного між ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" та ПАТ „Кредобанк" відбулося відступлення права вимоги за грошовими зобов'язаннями за Кредитним договором №54/08-к від 23.05.2008 р. та Кредитним договором №38/08-к від 25.04.2008 р., а зобов'язання за кредитними договорами мають виконуватися на користь нового кредитора.

В повідомленні-вимозі №487 ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" №10-120112 від 12.01.2012 р. остання, на підставі Договору факторингу від 29.11.2011 р., укладеного між ПАТ „Кредобанк" та ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції", вимагає виконання зобов'язань за Кредитним договором №38/08-к від 25.04.2008 р. в сумі 793 588,21 грн. основного боргу.

В повідомленні-вимозі №488 ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" №10-120112 від 12.01.2012 р. остання, на підставі Договору факторингу від 29.11.2011 р. укладеного між ПАТ „Кредобанк" та ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції", вимагає виконання зобов'язань за Кредитним договором №54/08-к від 23.05.2008 р. в сумі 5 510 222,52 грн., в тому числі 4 706 429,99 грн. основного боргу, 800 792,52 грн. заборгованості по процентам, 3000 грн. комісії.

21.02.2012 р. ухвалою господарського суду Львівської області у справі №5015/2298/11 вжито заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних виконавчих написів. З даної ухвали вбачається, що ПАТ „Кредобанк" не є кредитором за договорами № 54/08-к від 23.05.2008 р. та № 38/08-к від 25.04.2008 р. Крім того, в даній ухвалі судом встановлено, що доказів відступлення банком прав за іпотечними договорами, укладеними з боржником в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами та реєстрації такого відступлення ні ПАТ "Кредобанк", ні ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" не подано. Наявність такого відступлення також не вбачається з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника від 17.02.2012 р.

06.03.2012 р. ухвалою господарського суду Львівської області в справі №5015/2298/11 за клопотаннями ПАТ „Кредобанк" та „нового кредитора" - ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" вирішено питання заміни кредитора та включено в реєстр вимог кредиторів боржника в четверту чергу грошових вимог ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" в сумі 6300810,72 грн. та встановлено, що що згідно п. 3.7 договору факторингу банк і новий кредитор зобов'язуються протягом 5 календарних днів з дня оплати ціни відступлення здійснити за рахунок банку всі дії, необхідні для заміни іпотекодержателя за всіма договорами іпотеки, що входять до складу забезпечення за забезпечувальними документами, переданими за цим договором з банку на нового кредитора, включаючи підписання та нотаріальне посвідчення відповідного договору (договорів), подання заяв та забезпечення реєстрації змін у відповідних записах у Державному реєстрі іпотек та Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, тощо. Проте, доказів відступлення банком прав за іпотечними договорами, укладеними з боржником в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами та реєстрації такого відступлення ні ПАТ "Кредобанк", ні ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" всупереч ухвал суду в даній справі господарському суду не подано. Крім того, із витягів № 35156007, 35156354, 35155651 з Державного реєстру іпотек від 06.03.2012 р. вбачається, що іпотекодержателем щодо майна, переданого боржником в іпотеку банку, є ПАТ "Кредобанк", а не ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції".

06.03.2012 р. ухвалою господарського суду Львівської області в справі №50151/2298/11 затверджено реєстр вимог кредиторів та включено в реєстр вимог кредиторів боржника ПП „Реліквія" в четверту чергу грошових вимог ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" в сумі 6300810,72 грн.

03.03.2012 р. постановами ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області ВП №26720369, №26789077, №25408936, №31167528 зупинено виконавчі провадження з примусового виконання оскаржуваних виконавчих написів на підставі ухвали господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. у справі №5015/2298/11.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1 Закону України „Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 24 Закону України „Про іпотеку", відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

З повідомлень відповідача ПАТ „Кредобанк" вбачається, що будь-які зобов'язання ПП „Реліквія" за кредитними договорами мають виконуватися на користь нового кредитора.

В матеріалах справи відсутні докази набуття ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" прав іпотекодержателя за вищезазначеними іпотечними договорами, котрі забезпечували виконання кредитних договорів, укладених відповідачем.

Зважаючи на те, що ПАТ „Кредобанк" уступив право вимоги до боржника за вищевказаними кредитними договорами ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції", відсутні правові підстави задоволення його вимог за рахунок предмета іпотеки, якою були забезпечені наведені кредитні договори.

Порядок вчинення виконавчих написів регулюється Законом України „Про нотаріат" та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5; зареєстрована в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року за № 283/8882; далі Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій).

Статтею 87 Закону України „Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України „Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічне положення міститься й у пункті 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до пункту 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій має бути зазначено, зокрема, строк, за який має провадитися стягнення, та інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172) для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Тобто, відповідно до вищенаведених норм обов'язковою умовою для вчинення виконавчого напису є безспірність майнових вимог до боржника. При цьому, ця безспірна вимога не потребує додаткового доказування.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій також передбачено, що у разі, якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Доказами, які вказують на безспірність заборгованості, можуть бути ті докази, які підтверджують факт визнання боржником конкретної суми заборгованості (акт звірки, підписаний уповноваженими особами, у якому погоджені суми заборгованості; листи боржника про визнання конкретної суми заборгованості перед кредитором, тощо).

Таким чином, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору.

Зі змісту частини 1 статті 583 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 11 Закону України „Про іпотеку" вбачається, що заставодавцем (іпотекодавцем) може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). При цьому застава (іпотека) завжди є забезпеченням певного узгодженого із заставодавцем (іпотекодавцем) зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 35 Закону України „Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш, ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Зазначена норма кореспондується з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, відповідно з положеннями якого вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що при вчинені виконавчого напису щодо звернення стягнення на майно боржника нотаріус повинен пересвідчитись, що іпотекодавцем та самим боржником одержана письмова вимога про усунення порушення та з цієї події сплинуло 30 днів, а також перевірити безспірність боргу боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов'язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя та за відсутності ознаки безспірності відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Висновок нотаріуса про безспірність заборгованості у даному випадку та, як наслідок, вчинення спірних виконавчих написів, ґрунтувалися лише на тих документах, які ним було отримано від Банку.

Враховуючи вимоги Закону України „Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, підстав для вчинення виконавчих написів у нотаріуса не було.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Вищенаведені обставини свідчать про недоведеність того факту, що оскаржувані виконавчі написи було вчинено з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому суд вважає позовні вимоги законними й обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 401 від 23.02.2011 р., вчинений на іпотечному договорі № 959 від 05.05.2008 р. (зі змінами від 14.04.2009 р. за р.№581) приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 402 від 23.02.2011 р., вчинений на іпотечному договорі № 582 від 14.04.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 404 від 23.02.2011 р., вчинений на іпотечному договорі № 1267 від 28.08.2009 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

5. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 405 від

23.02.2011 р., вчинений на іпотечному договорі № 1136 від 28.05.2008 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" (79024, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ідентифікаційних код 09807862) на користь Приватного підприємства „Реліквія" (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 71/76, ідентифікаційний код 31291589) 4292 грн. судового збору.

Повне рішення складено 21.08.2012 р.

Суддя Король М.Р.