Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2012 року справа №2а/0570/3797/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Яманко В. Г, суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.
секретар судового засідання Балакай І. Л.
за участі:
позивача Іващук П. В. за дов. від 30.12.2011 р.,
відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 18 червня 2012 року у справі № 2а/0570/3797/2012 (суддя Стойка В. В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл»
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії та рішення про застосування фінансових санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» звернулося 28 березня 2012 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 6-9) до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача № 275-Р від 13 березня 2012 року «Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями»; 2) визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 200075/20/30/32-255 від 13 березня 2012 року про застосування фінансових санкцій на суму 6800 грн.; 3) визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 200076/20/30/32-255 від 13 березня 2012 року про застосування фінансових санкцій на суму 6800 грн.; 4) зобов'язання відповідача поновити термін дії ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями АГ № 644169 реєстраційний номер 112030645283 з 21 березня 2012 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року (арк. спр. 91-97) позовні вимоги ТОВ «Український рітейл» були задоволені частково, а саме: визнано протиправним та скасоване рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області № 200076/20/30/32-255 від 13 березня 2012 року про застосування фінансових санкцій на суму 6800 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.
В апеляційній скарзі (арк. спр. 99-101) відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. В скарзі відповідачем зазначено про її розгляд за відсутності представника апелянта.
Представник позивача надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення, оскільки вважає, що було скоєно одне правопорушення, тому застосування подвійного штрафу за кожний вид придбаних напоїв є неправомірним.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
17 лютого 2012 року посадовими особами відповідача був складений за наслідками фактичної перевірки магазину ТОВ «Український рітейл», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Леніна, 1, акт № 84/322/34604386 (арк. спр. 41-42), в якому зазначено про наявність порушень вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі - Закон № 481). Перевірка була проведена на підставі наказу № 101 від 16 лютого 2012 року та направлення № 90/32-2П від 16 лютого 2012 року (арк. спр. 44, 45). Додатково були складені акти про відмову від підпису у направленні та отримання копії наказу на проведення перевірки уповноважених осіб ТОВ «Український рітейл», відмови від підписання акту перевірки та його отримання (арк. спр. 46-47).
Працівником ВКМСД Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 19 лютого 2012 року був складений протокол № 622174 (арк. спр. 48) відносно продавця магазину «Брусниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Леніна, 1 та належного ТОВ «Український рітейл», ОСОБА_3 щодо продажу в порушення вимог частини 2 статті 156 КУпАП України слабоалкогольного напою неповнолітньому. На підставі вказаного протоколу постановою № 7/3 від 28 березня 2012 року адміністративної комісії Комінтернівського району Харківської міської ради на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (арк. спр. 87-88).
Продавець ОСОБА_3 та касир ОСОБА_4 надалі пояснення (арк. спр. 49, 52), в яких не заперечували факт продажу слабоалкогольного напою та пива неповнолітній особі та пояснювали цей факт тим, що на вигляд чоловіку було 18 років. Факт придбання слабоалкогольного напою та пива підтвердив в поясненнях покупець ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши копію фіскального чеку (арк. спр. 24), та свідок ОСОБА_6 Також, посадовими особами правоохоронного органу був складений протокол вилучення напоїв (арк. спр. 50-51, 53).
На підставі акту перевірки № 84/322/34604386 від 17 лютого 2012 року та протоколу № 622174 від 17 лютого 2012 року про адміністративне правопорушення головою комісії з проведення реорганізації РУ ДСАТ ДПС України у Харківський області - начальником регіонального управління Піроговим М. М. були прийняті:
- розпорядження № 275-Р від 13 березня 2012 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 112030645238 від 13 вересня 2011 року, дійсною з 14 вересня 2011 року по 14 вересня 2012 року (арк. спр. 15), за порушення ТОВ «Український рітейл» вимог статті 153 Закону № 481;
- рішення № 200075/20/30/32-255 від 13 березня 2012 року про застосування до ТОВ «Український рітейл» фінансових санкцій на суму 6800 грн. (арк. спр. 11) за реалізацію слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років;
- рішення № 200076/20/30/32-255 від 13 березня 2012 року про застосування ТОВ «Український рітейл» фінансових санкцій на суму 6800 грн. (арк. спр. 12) за реалізацію пива особі, яка не досягла 18 років.
Суд першої інстанції при прийнятті судового рішення виходив з того, що факт порушення доведений матеріалами перевірки, тому розпорядження про анулювання ліцензії № 275-Р від 13 березня 2012 року та рішення № 200075/20/30/32-255 від 13 березня 2012 року про застосування штрафних санкцій на суму 6800 грн. є законними. ТОВ «Український рітейл» не оскаржив постанову суду першої інстанції від 18 червня 2012 року, тому відповідно до частини 1 статті 195 КАС України вказана постанова переглядається в межах скарги відповідача.
Так, відповідач не згоден з висновком суду першої інстанції про те, що не можна за одне й те ж порушення: реалізацію слабоалкогольних напоїв та пива застосовувати дві окремі фінансові санкції по 6800 грн., оскільки апелянт вважає, що в статті 153 Закону № 481 відповідальність за реалізацію пива та слабоалкогольних напоїв передбачена окремо за кожний випадок такої реалізації.
Суд апеляційної інстанції з приводу доводів апеляційної скарги зазначає наступне.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв» № 1824-VI від 21 січня 2010 року, який набув чинності з 11 лютого 2010 року, внесені зміни до статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, відповідно до яких забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Цим же законом внесені зміни до частини другої статті 17 шляхом зазначення про те, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.
Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року N 790, визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених вказаною статтею. Відповідно до пункту 5 наведеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Протокол, складений працівником міліції, та акт перевірки, складений посадовими особами відповідача, містили фіксацію та опис скоєного працівниками позивача такого складу правопорушення, як реалізація 17 лютого 2012 року особі, яка не досягла 18 років, слабоалкогольних напоїв та пива. У статті 153 Закону № 481 міститься опис діяння, яке при недотриманні суб'єктом господарювання умов здійснення торгівельної діяльності може бути визнано правопорушенням, при цьому наведений опис являє собою фіксацію в законі найбільш типових, характерних ознак, а стаття 17 Закону № 481 передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за вчинення порушення вимог статті 153 Закону № 481 в цілому, а не за реалізацію кожного з видів напоїв, визначених в одному фіскальному чеку.
В даному випадку склад правопорушення в тому, що одна неповнолітня особа за одним фіскальним чеком 17 лютого 2012 року придбала в магазині позивача «Брусниця» пиво та слабоалкогольні напої, тому факт такої реалізації свідчить про вчинення службовими особами позивача одного, а не декількох, як помилково стверджує апелянт, правопорушень, тому й штраф повинен бути застосований в одній сумі 6800 грн., що правильно зазначено судом першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач в апеляційній скарзі висновки суду першої інстанції не спростував, тому відсутні підстави для задоволення скарги й скасування постанови суду першої інстанції.
Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 15 серпня 2012 року.
Головуючий суддя В.Г.Яманко
Судді: Е.Г.Казначеєв
І.А.Васильєва
Судове рішення № 25708286, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/3797/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: