Ухвала суду № 25707678, 13.08.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 0305/1559/2012

Провадження № 4-с/0305/11/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і Карпуку А.С.

з участю представника Першого відділу державної

виконавчої служби Луцького МУЮ Франчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Франчук Т.О. від 08.06.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012 року ОСОБА_3 в порядку статей 383-389 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Франчук Т.О. від 08.06.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України право на звернення до суду зі скаргою мають учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права і свободи. Зі змісту скарги та матеріалів справи вбачається, що в провадженні Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області знаходиться дублікат виконавчого листа № 2-а-36/06, виданий 20.02.2012 року Ківерцівським районним судом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву".

Постановою Ківерцівського районного суду від 30.05.2006 року у даній справі зобов'язано Волинське регіональне управління ДСФУ "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" прийняти рішення та укласти з ОСОБА_3 угоду про надання йому часткової компенсації відсоткової ставки по кредитному договору, укладеному між ОСОБА_3 та Волинським регіональним управлінням ЗАТ КБ "ПриватБанк". Отже, предметом оскарження є дії органу державної виконавчої служби по виконанню судового рішення, постановленого за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби регламентуються статтею 181 КАС України, відповідно до частини першої якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В силу пункту 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Крім того, в абзацах 1 та 2 пункту 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» також зазначено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист,' незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Франчук Т.О. від 08.06.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження слід закрити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Франчук Т.О. від 08.06.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження закрити.

Повідомити заявнику про його право на звернення до суду з адміністративним позов.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31217206700128 в УДКС України у Ківерцівському районі (Ківер. р-н) 22030001, код отримувача 38051994, код банку отримувача 803014, на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 107,30 грн., оплачені представником заявника ОСОБА_4 (квитанція № QS328401 від 17.07.2012 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її постановлення, а особами, що не брали участі у судовому засіданні протягом цього ж терміну з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пономарьова