Рішення № 25707382, 12.06.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-1126/11

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Рудакові Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» (далі - ПАТ «Укркомунбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 4606 грн. 42 коп., а також всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що з ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти НОМЕР_2 від 31.05.2007 р., згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті України. 31.05.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до Договору НОМЕР_2, згідно з якої відповідачу був наданий кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 3000,00 грн. на строк дії платіжної картки, але не більш одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлена у розмірі 32% річних. 10.04.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 на встановлення кредитного ліміту по Договору НОМЕР_2 у розмірі 5000,00 грн. на строк дії платіжної картки, але не більш одного року. Плата за користування кредитним лімітом встановлена у розмірі 32% річних. Проте, відповідачем умови вказаних договорів не виконуються, не здійснюється погашення заборгованості, внаслідок чого позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у випадку неявки відповідача у судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти НОМЕР_2 від 31.05.2007 р., згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті України для здійснення операцій з платіжною карткою ПАТ «Укркомунбанк» та надання послуг з розрахунково-касового обслуговування.

31.05.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до Договору НОМЕР_2, згідно з якої відповідачу був наданий кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 3000,00 грн. на строк дії платіжної картки, але не більш одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлена у розмірі 32% річних.

10.04.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 на встановлення кредитного ліміту по Договору НОМЕР_2 у розмірі 5000,00 грн. на строк дії платіжної картки, але не більш одного року. Плата за користування кредитним лімітом встановлена у розмірі 32% річних.

Відповідно до п.3.4.1. та п. 3.4.5. Додаткової угоди № 2 на встановлення кредитного ліміту відповідач зобов'язаний робити повне погашення нарахованих відсотків за кредитом та здійснювати часткове або повне погашення овердрафту; надає право банку здійснювати договірне списання будь-яких коштів, що надходять на його картковий або інший рахунок, відкритий у банку, в погашення овердрафту, процентів за користування овердрафтом, штрафних санкцій у разі непогашення кредиту та інших платежів у строк. Пунктом 3.4.3. Додаткової угоди встановлено, що погашення овердрафту здійснюється шляхом готівкового або безготівкового поповнення карткового рахунку відповідача.

Проте, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконував належним чином, систематично порушував свої договірні зобов'язання.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти(кредит) та сплатити відсотки у строки та на умовах, встановлених договором.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у виді сплати неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та якій не був оскаржений, заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача, станом на 30.09.2010 р. складає - 4606,42 грн., з якої 2973,77 грн. сума основного боргу, 1632,65 грн. відсотки за користування кредитом.

У зв'язку з тим, що сума заборгованості за Договором у розмірі 4606,42 грн. грн. у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Суду не представлені відомості, що зазначений Договір був оскаржений по будь-якім підставам.

Отже, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти НОМЕР_2 від 31.05.2007 р. та додатковою угодою до нього від 31.05.2007 року, додатковою угодою до нього № 2 від 10.04.2008 р., у розмірі 4606 грн. 42 коп. підлягають задоволенню та засновані на законі

Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 612-615, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ліда, Гродненської області, Беларусь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (р/р 29098129719 в ПАТ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти НОМЕР_2 від 31.05.2007 р. та додатковою угодою до нього від 31.05.2007 року, додатковою угодою до нього № 2 від 10.04.2008 р. в сумі 4606 грн. 42 коп., судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а разом стягнути 4777 грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя К.В.Кукурекін