Ухвала суду № 25707335, 07.08.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/9049/2012

Провадження №6/2515/1899/2012

Ухвала

07 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Бондарєва М. В.

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.02.2011 року у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.02.2011 року у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що третейський суд розглянув справу з порушенням вимог ст.ст. 389-5 ЦПК України, ЗУ «Про третейські суди», вирішивши питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не отримували жодного повідомлення про час і місце розгляду справи у третейському суді. Вказує, що у рішенні третейського суду спеціально невірно зазначена адреса, за якою направлялись повідомлення як: АДРЕСА_1, тоді як його адреса: АДРЕСА_2. Крім того, 02.11.2007 року між ним та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № SME0005310 на споживчі цілі, а тому відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», даний спір не підлягав розгляду у третейському суді. Просить поновити строк оскарження рішення третейського суду, оскільки він отримав її копію лише 07.07.2012 року та скасувати рішення як незаконне.

Заявник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялася, причина неявки суду не відома.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.389-4 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу без участі заінтересованої особи-представника ПАТ «Альфа-Банк», оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 551-8/109/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 24.02.2011 року суддею Сидоренко Н.Д. по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволенні в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 345939 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором, 28233 грн. 14 коп. - по процентам, 35729 грн.89 коп- по пені; стягнуто з ОСОБА_4 пеню за договором поруки в розмірі 6118 грн. 07 коп. з кожного, а також судові витрати по сплаті третейського збору (а.с. 66-68 третейської справи).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

При вирішенні питання про дотримання ОСОБА_3 строків, передбачених ст. 51 Закону України «Про третейські суди», суд враховує, що як наголосив Європейський суд з прав людини у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Враховуючи те, що рішення третейського суду було винесено 24.02.2011 року, заява про скасування рішення була подана до суду 16.07.2011 року, після того, як заявник 07.07.2012 року отримав оскаржуване рішення, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Частиною третьою статті 51 Закону України „Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України підставою для скасування рішення третейського суду є прийняття рішення третейським судом у справі, яка не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Статтею 6 Закону України „Про третейські суди" передбачено випадки, коли цивільні та господарські справи не можуть розглядатись третейським судом за правилами підвідомчості. Відповідно до п. 14 вищевказаної статті, який було доповнено Законом України від 3 лютого 2011 року „Про внесення зміни до статті 6 Закону України „Про третейські суди" та набрав чинності 11 березня 2011 року, третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Пунктами 22, 23 ст.1, ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів" визначено поняття договору споживчого кредиту, права споживача в разі придбання ним продукції у кредит та зазначено, що договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Дано визначення, що споживчий кредит - це кошти, які надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції, а споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно кредитного договору № SME0005310 від 02.11.2007 року вбачається, що цільове призначення - задоволення неспоживчих потреб, з чого випливає, що спірні правовідносини не належать до сфери захисту прав споживачів.

Більше того, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" було прийнято 24.02.2011 року, фактично до вступу в законну силу Закону України „Про внесення зміни до статті 6 Закону України „Про третейські суди".

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були сторонами, а саме відповідачами по справі, на їх адресу надсилалась вимога про дострокове погашення кредиту, копія позовної заяви та розрахунок заборгованості, копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 07.02.2011 року та копія рішення третейського суду від 24.02.2011 року, що підтверджується матеріалами третейської справи ( а.с. 2, 56, 64, 69 третейської справи). Не можуть бути прийняті до уваги доводи заявника про те, що розгляд позову ПАТ „Альфа-Банк" в третейському суді відбувся без його участі, оскільки законом не передбачено такої підстави для скасування рішення третейського суду як розгляд справи за відсутності будь-кого зі сторін, які не повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Пункт 5 ст. 51 Закону України „Про третейські суди" визначає як одну із підстав для скасування рішення третейського суду у випадку, коли третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі. В зазначеному пункті мова йде про склад осіб по справі, а не про розгляд справи без участі всіх сторін.

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.02.2011 року у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає, а вищезазначене рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 10, 11, 389-1, 389-4-, 389-5, 389-6 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 поновити строк подачі заяви.

ОСОБА_3 у задоволенні заяви про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 24.02.2011 року у справі 551-8/109/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова І.В. Цибенко