Ухвала суду № 25707136, 21.08.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/1311/2012

2/1818/239/2012

Номер рядка звіту 44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тростянецька міська рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Тростянецька міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в якій зазначає, що 12.04.2012 року спеціалістами Тростянецької міської ради було проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1, під час якої встановлено, що на даній земельній ділянці орієнтовною площею 2 га проведені роботи по посадці фруктових дерев, орієнтовна кількість яких складає близько 1,3 тис. штук. 14.04.2012 року працівниками РВ УМВС України в Сумській області було встановлено, що засадження земельної ділянки здійснює ОСОБА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_1 Відповідачами вказану земельну ділянку не оформлено, відповідних документів, що посвідчують право користування даною земельною ділянкою міською радою не надавалось. Позивач просить суд зобов'язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 та привести її в належний стан шляхом звільнення від зелених насаджень.

У судове засідання сторони повторно не з'явилися, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку із відпусткою представника Тростянецької міської ради (а.с.51,52).

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.48), однак його представник в судове засідання повторно не з'явився, і з урахуванням того, що представником позивача надавалось до суду клопотання про заперечення щодо розгляду справи у відсутності представника позивача (а.с.46), - вбачаються підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тростянецька міська рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Линник О.С.