Вирок № 25707130, 09.08.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

1818/1834/2012

1/1818/135/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючо - судді Янова Л. М.,

при секретарі - Горлянд О. О.,

за участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочин був скоєний при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько трьох років тому проводив демонтаж літньої кухні, яка знаходилася на території належного йому домогосподарства за адресою АДРЕСА_1. Під час виконання даних робіт ОСОБА_1 в конструкції літньої кухні вивчив обріз мисливської одноствольної рушниці, і маючи намір на його подальше зберігання, переніс його до приміщення свого будинку, який знаходиться за вище зазначеною адресою, що виразилося в незаконному придбанні, де став його зберігати без належного на те дозволу.

20.06.2012 року при проведені огляду господарства по АДРЕСА_1, у ОСОБА_1, було виявлено та вилучено обріз мисливської одноствольної рушниці.

Згідно висновку експерта № 95 від 27.06.2012 року вилучений у гр.. ОСОБА_1 обріз мисливської рушниці є вогнепальною зброєю 16 калібру. Даний обріз виготовлений з одноствольної мисливської рушниці моделі «ИжК»16 калібру НОМЕР_1 (на під ствольному гаку), НОМЕР_2 (на важелі запирання) шляхом укорочування ствола і виготовлення рукоятки саморобним способом, який придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто ОСОБА_1 вчинив зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що близько трьох років томі коли він у своєму домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1, розбирав приміщення літньої кухні та знайшов обріз мисливської рушниці в каналі ствола якого знаходився патрон. Даний обріз належав його покійному батьку. Коли він знайшов даний обріз то вирішив його залишити та почав зберігати в дивані, який знаходився в будинку його власного домогосподарства. 20.06.2012 року співробітниками міліції в присутності понятих вилучили в нього даний обріз та патрон. Свою вину у вчинені злочину він визнає повністю та щиро кається.

Підсудний не оспорює фактичних обставин справи.

У відповідності до ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, котрі ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів в добровільності і істинності позиції підсудного у суду немає. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, так як ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого злочину, його тяжкість, особу підсудного, яка за місцем проживання характеризується позитивно, інвалід третьої групи, раніше не судимий, та те, що підсудний чистосердечно розкаюється у скоєному, сприяв слідству, на обліку в лікаря в наркологічному на психіатричному кабінеті не перебуває, тяжких наслідків не наступило.

Обставин, обтяжуючих покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги тяжкість злочину суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без позбавлення волі, тому відповідно до ст. 75 КК України, необхідно звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Також необхідно покласти на підсудного обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази: обріз мисливської одноствольної рушниці які зберігаються в ВРЗ УМВС України в Сумській області, після набранням вироком законної сили -необхідно знищити.

Судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 470,40 грн., 470,40 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України,суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і по цьому закону призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази обріз мисливської одноствольної рушниці моделі «ИжК»16 калібру НОМЕР_1 (на під ствольному гаку), НОМЕР_2 (на важелі запирання) який зберігається в ВРЗ УМВС України в Сумській області, після набранням вироком законної сили -знищити.

Стягнути судові витрати по справі з ОСОБА_1 за проведення ї експертизи № 105 від 22.06.2012 року в розмірі 470 грн. 40 коп. та експертизи № 95 від 27.06.2012 р. в розмірі 470 грн. 40 коп. на загальну суму 940 (дев'ятсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. М.М. Янова