Вирок № 25706958, 12.07.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

1818/1652/2012

1/1818/120/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л. М.,

при секретарі - Горлянд О. О.,

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Тростянець Сумської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1

раніше судимий:

- 04.08.1999 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 206 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки

- 08.08.2002 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців.

- 03.11.2009 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України 240 годин громадських робіт.

В скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, повторно.

Злочин скоєно при наступних обставинах:

15.05.2012 року близько 22 години ОСОБА_1, після вживання спиртних напоїв, знаходячись в лісовому масиві неподалік вул. Мічуріна в м. Тростянець, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , спав на землі, вчинив крадіжку належного йому велосипеду марки «Україна»вартістю 275, 00 гривень та мобільного телефону марки «Нокіа 2600»вартістю 120, 00 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди згідно висновку товарознавчої експертизи №238 від 20.06.2012 року на загальну суму 395 (триста дев'яносто п'ять ) гривень.

Не зупинившись на вчиненому, в ніч з 25.05.2012 року на 26.05.2012 року ОСОБА_1, після вживання спиртних напоїв, незаконно через присадибну ділянку проник до господарства, належного громадянці ОСОБА_3, розташованого за адресою АДРЕСА_2. Перебуваючи в господарстві ОСОБА_3., усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_1 відчинив вхідні двері до приміщення сараю, та вчинив звідти крадіжку двох голландських БИГ 6 бройлерних індиків віком близько 2 місяці вартістю 170, 00 грн. кожен, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму згідно суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 239 від 20.06.2012 року, 340,00 (триста сорок) грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.05.2012 р. близько 21 години ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв, знаходячись в м. Тростянець на вул.. Горького поблизу магазину «Абсолют»,усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном ,скориставшись відсутністю власника, вчинив крадіжку велосипеду марки «України», належного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 чим завдав майнової шкоди згідно висновку товарознавчої експертизи № 235 від 20.06.2012 року на суму 165, 00 (сто шістдесят п'ять) грн.

Окрім того, в ніч 31.05.2012 року на 01.06.2012 року ОСОБА_1, після вживання спиртних напоїв, незаконно через присадибну ділянку проник до господарства, належного ОСОБА_5, розташованого за адресою АДРЕСА_3. Перебуваючи в господарстві ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_1 через вікно потрапив до приміщення сараю, та вчинив звідки крадіжку дев'яти курей бройлерів вартістю 60, 00 грн. кожен, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 229 від 20.06.2012 року, 540,00 (п'ятсот сорок )гривень.

В ході досудового слідства відшкодував всі збитки потерпілим в повному обсязі. Потерпілі претензій ні морального ні матеріального характеру до підсудного ОСОБА_1 не мають.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що 15.15.2012 року близько 18 години він із власного дому йшов до свого товариша ОСОБА_6.. Проходячи в лісовому масиві неподалік вул. Мічуріна, він помітив двох чоловіків, що розпивали спиртні напої, в одному з яких він упізнав свого знайомого. Познайомившись з іншим чоловіком він дізнався, що його звати ОСОБА_2. Після знайомства чоловіки запропонували йому випити горілки. Вони вживали спиртні напої десь до 20 години. Після цього він пішов до ОСОБА_6 у якого перебував до 20 години 30 хвилин. Повертаючись додому по лісовому масиву, він помітив ОСОБА_2, який спав на землі. Поряд з ним лежали велосипед марки «Україна»та мобільний телефон марки «Нокія»сірого кольору. Бачачи, що ОСОБА_2 спить, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, у ОСОБА_1 виник умисел вчинити крадіжку зазначених речей. Він вийняв сім-карту з телефону, викинув її та поклав телефон до кишені. Велосипед він сховав неподалік від вул. Разіна. Після вчинених дій він повернувся до дому. Наступного дня до нього підійшов ОСОБА_2 і запитав, чи не бачив він його велосипед та телефон, на що він відповів, що нічого не брав. Через 7-8 днів він вирішив продати велосипед своєму знайомому ОСОБА_7, запевнивши його, що велосипед належить йому. Велосипед було продано за 180 грн.

В ніч з 25.05.2012 року на 26.05.2012 року, близько 00.30 год. повертаючись додому від господарства ОСОБА_8 він помітив, що у сараї одного з господарств горить світло. Проникши до сараю, він вирішив вкрасти індиків. Двох з них він взяв та поклав до себе в сумку. Після цього він відніс їх до свого сараю. Через тиждень він попросив сина своєї співмешканки ОСОБА_9 забрати індиків, виявилось, що один із них помер, а іншого вони забрали додому.

31.05.2012 року близько 21 години, проходячи біля магазину «Абсолют», будучи в стані алкогольного сп'яніння він помітив велосипед «Україна»чорного кольору. Не помітивши нікого навколо, він вирішив вкрасти велосипед. Після цього він поїхав до ОСОБА_7. Взявши у останнього номер телефону ОСОБА_10, він зателефонував йому та запитав, чи не потрібен йому велосипед. ОСОБА_10 сказав що потрібен. Оглянувши велосипед, останній сказав, що згоден його купити за 150 гривень. ОСОБА_1 погодився, при цьому не повідомивши, що велосипед був крадений.

Проходячи до АДРЕСА_3, він вирішив вчинити крадіжку з якогось господарства. Біля однієї з садиб він помітив нежиле господарство, через яке він проник до господарства, здається № 17. Напроти паркану він помітив будівлю сараю, до якої він потрапив через вікно. У сараї він помітив курчат бройлерів. Через вікно він викинув 9 курчат, після чого виліз сам. Взявши з огорожі мішок, він склав туди курчат та направився до ОСОБА_7. Прийшовши до нього десь опівночі, він запропонував йому купити курчат. ОСОБА_7 сказав, що на даний момент у нього немає грошей, але пізніше він зможе їх купити за 100 грн., але ОСОБА_1 сказав, що за 100 грн. продасть лише 5 курчат. Отримавши згоду, він віддав курчат та почав з ОСОБА_7 вживати спиртні напої. Через годину він, забравши 4 курчат, пішов додому, але зранку прокинувся в господарстві ОСОБА_8 без курчат. Приблизно через тиждень після останньої крадіжки його затримали працівники міліції, яким він розповів про інші крадіжки та видав телефон «Нокія», що знаходився у нього. Потерпілим відшкодував збитки в повному обсязі та до нього претензій вони не мають.

Підсудний не оспорює фактичних обставин справи.

У відповідності до ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, котрі ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів в добровільності і істинності позиції підсудного у суду немає. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Згідно зібраних матеріалів кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини які пом'якшують вину підсудного -щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, має на утриманні малолітнього сина.

Обставини, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 - це вчинення злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України -скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав, має на утриманні малолітнього сина, активно сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілим відшкодував добровільно, потерпілі претензій не мають, тяжких наслідків не наступило. За таких обставин суд вважає можливим застосувати вимоги ст.69 КК України і призначити покарання більш м'яке, ніж передбачене санкціями статей.

Цивільний позов по справі потерпілими не заявлявся.

У відповідності до вимог ст.93 КПК України судові витрати суд стягує з підсудного.

По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 235 від 20.06.2012 року (а.с.101) -470 грн. 40 коп., № 229 від 20.06.2012 р. (а.с. 107) -470 грн. 40 коп., № 238 від 20.06.2012 р. (а.с. 113) -470 грн. 40 коп., № 239 від 20.06.2012 р. (а.с119) -470 грн. 40 коп. на загальну суму 1881,60 грн. які підлягають відшкодуванню на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, стягнувши їх з підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі:

- велосипед марки «Україна», який належний ОСОБА_4 (а.с.124) та знаходиться на його зберіганні -залишити в користуванні ОСОБА_4 на праві особистої власності;

- п'ятеро курей бройлерів, які належать ОСОБА_5 (а.с. 126) та знаходиться на його зберіганні -залишити в користуванні ОСОБА_5;

- велосипед марки «України»та мобільний телефон марки «Нокія 2600»належний ОСОБА_2 (а.с.129) та знаходиться на його зберіганні - залишити в користуванні ОСОБА_2;

- один голландський індик належний ОСОБА_3 (а.с.131) та знаходиться на її зберіганні - залишити в користуванні ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 1000 (одна тисяча) грн. в дохід держави.

- за ч. 3 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 2000 (дві тисячі) грн. в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою остаточно призначити покарання у вигляді 2000 (дві тисячі) грн. в дохід держава.

Розстрочити сплату штрафу на 3 місяців по 667 (шістсот шістдесят сім) грн. щомісячно, які повинні сплачуватись ОСОБА_1 до першого числа поточного місяця.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.

Цивільні позови по справі потерпілими не заявлялися.

Речові докази у справі -

- велосипед марки «Україна», який належний ОСОБА_4 та знаходиться на його зберіганні -залишити в користуванні ОСОБА_4 на праві особистої власності;

- п'ятеро курей бройлерів, які належать ОСОБА_5 та знаходиться на його зберіганні -залишити в користуванні ОСОБА_5;

- велосипед марки «України»та мобільний телефон марки «Нокія 2600»належний ОСОБА_2 та знаходиться на його зберіганні - залишити в користуванні ОСОБА_2;

- один голландський індик належний ОСОБА_3, що знаходиться на її зберіганні - залишити в користуванні ОСОБА_3.

Стягнути судові витрати по справі з підсудного ОСОБА_1 за проведення товарознавчої експертизи № 235 від 20.06.2012 року (а.с.101) -470 грн. 40 коп., № 229 від 20.06.2012 р. (а.с. 107) -470 грн. 40 коп., № 238 від 20.06.2012 р. (а.с. 113) -470 грн. 40 коп., № 239 від 20.06.2012 р. (а.с119) -470 грн. 40 коп. на загальну суму 1881,60 грн. які підлягають відшкодуванню на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. М. Янова