Вирок № 25706889, 22.08.2012, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1104/1588/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012

Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді - Гут Ю.О.

при секретарі - Корніцькій Л.В.

з участю прокурора - Іщенко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про обвинувачення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одружений, пільг та утриманців не має, військовозобов'язаний, стан здоровя задовільний, працюючий механізатором ТОВ АФ «Надія», мешканця АДРЕСА_1, раніш не судимий -

по ч. 1 ст. 310 КК України:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини конопель при таких обставинах:

На початку травня 2012 року в с. Роздол Голованівського району на присадибній ділянці домоволодіння покійної ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, за якою здійснював догляд ОСОБА_1 серед рослин картоплі, буряків та бахчевих культур зійшли рослини конопель, які під час просапки присадибної ділянки ОСОБА_1 обсапав з метою доведення їх до стадії дозрівання.

13 липня 2012 року в с. Роздол Голованівського району по АДРЕСА_2,1, працівники міліції Голованівського РВ УМВС під час проведення огляду присадибної ділянки, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1, виявили та вилучили ростучі рослини конопель в кількості 11 рослин, які згідно висновку судуво-хімічної експертизи являються рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, та які ОСОБА_1 незаконно вирощував для власних потреб, тобто без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в незаконному вирощуванні конопель визнав повністю і пояснив, що що на даний час в с. Роздол Голованівського району він проживає по АДРЕСА_1. Також в АДРЕСА_2 розташоване домоволодіння його покійної тещі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Біля даного домоволодіння розташована присадибна земельна ділянка розміром 0.25 га., догляд за якою він здійснює спільно зі своєю дружиною ОСОБА_4, а також на територію даного домоволодіння вони утримують належну їм корову. Крім цього буває, що в житловому будинку по АДРЕСА_2 він час від часу проживає.

Так в середині квітня 2012 року на вказаній присадибній ділянці він спільно зі своєю дружиною посадили картоплю, поміж якої він посіяв також буряки, а в подальшому 05 травня 2012 року поміж рослин картоплі та буряків, які вже посходили він посадив кабаки, і крім цього на окремій ділянці посадив баштанні культури.

Вказану ділянку він обробляв один раз десь в період з 06 по 09 травня 2012 року, а саме обсапував її за допомогою мотиги. Під час обробітку він бачив, що поміж кущами картоплі посходили рослини коноплі, які на той час були висотою десь по 10 см., однак вказані рослини вирішив залишити на присадибній ділянці, так як раніше читав у якійсь газеті, що у місці, де проростає конопля не має колорадського жука, тому спробував перевірити вказане самостійно. Його дружина просапкою присадибної ділянки не займалася, оскільки на протязі квітня та травня його теща ОСОБА_2 хворіла і дружина постійно доглядала за нею.

Більше просапкою присадибної ділянки він не займався, оскільки бур'янів було мало, а також після смерті тещі він не мав такої змоги. Однак коли наприкінці травня 2012 року він кропив картоплю від колорадського жука, то бачив, що рослини коноплі були у висоту вже близько 50-60 см., однак залишив їх, щоб росли далі.

Крім цього, коли на присадибній ділянці з'явилися рослини щиру, то він постійно ходив на присадибну ділянку і займався її прополкою, а виполений бур'ян віддавав свиням у їжу. При прополці він також рослини коноплі не виривав, а залишав, щоб до кінця перевірити їх дію на колорадського жука. Його дружина ОСОБА_4 просапкою та прополкою присадибної ділянки взагалі не займалася, більше того вона говорила йому, щоб повиривав рослини конопель, на що він їй відповів, що повириває пізніше.

13 липня 2012 року в денний час він знаходився на рибалці на ставку в с. Роздол Голованівського району, а коли повернувся близько 15 години додому, то від дружини стало відомо, що приїздили працівники міліції, які провели огляд присадибної ділянки по АДРЕСА_2, і вилучили 11 рослин коноплі.

У вчинені скоєного злочину щиро розкаюється, жалкує, що так сталось.

Судові витрати в розмірі 441 грн.36 коп. за проведення судово-хімічної експертизи по справі визнає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1, вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, заслухавши його пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З»ясувавши, що підсудний та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють вимоги ч.3 ст.299 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій та роз»яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд згідно ст.301-1 КПК України, обмежує дослідження фактичних обставин допитом підсудного.

По місцю проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 67,68), стан здоров'я задовільний, (а.с.72), військовозобов"язаний (а.с.63,64), не судимий (а.с.65,66).

Суд заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв незаконне вирощування рослин коноплі без мети збуту, а тому його дії слід кваліфікувати по ч.1 ст.310 КК України.

По справі мають місце судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 441 грн.36 коп. які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на корить установи, що її проводила.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує у відповідності з вимогами ст.65 КК України характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу підсудного що по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, задовільний стан здоров»я, не судимого, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без її ізоляції від суспільства, йому доцільно призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись .ст. ст. 323,324 КПК України суд -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 по ч.1.ст.310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу

Стягнути з ОСОБА_1 / ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016, судові витрати по справі в розмірі 441 грн. 36 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі: два поліпропіленові мішки в яких знаходяться по 5 та 6 рослин конопель відповідно, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю. О. Гут