Ухвала суду № 25706739, 22.08.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/6075/2012Головуючий суду першої інстанції:Крючков І.І. Доповідач суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.

"22" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіОнищенко Т.С., СуддівСокола В.С., Куриленка О.С., При секретаріУрденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про роз'яснення рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 26.06.2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Роздольненської селищної ради АР Крим про подовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 19.07.2012, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 26.06.2008 задоволено позов ОСОБА_6 до Роздольненської селищної ради АР Крим про подовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, зокрема: продовжено строк для прийняття спадщини і визнано за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно - житловий будинок у цілому по фактичній забудові, який складається з літер «А», «а» житлового будинку загальною площею 33,9 кв.м, житловою площею 16,0 кв.м, житлова кімната площею 16,0 кв.м, кухня площею 1,5 кв.м, підсобка 1,1 кв.м, кладова 3,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 /арк. с. 11/.

В липні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до Роздольненського районного суду АР Крим з заявою про роз'яснення рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 26.06.2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Роздольненської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно /арк. с. 23/.

Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 19.07.2012 відмовлено ОСОБА_6 у роз'яснені рішення суду /арк. с. 37/.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо розяснення рішення суду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, заявник - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в який ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права /арк. с. 40/.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

справа № 22ц-/0190/6075/2012 головуючий - суддя першої інстанції: Крючков І.І.

доповідач - суддя апеляційної інстанції: Онищенко Т.С.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення заявника до суду закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено для примусового виконання.

Однак, такого висновку суд дійшов з порушенням вимог процесуального закону.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 26.06.2008 задоволено позов ОСОБА_6 до Роздольненської селищної ради АР Крим про подовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, а саме:

- продовжено строк для прийняття спадщини;

- визнано за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно: житловий будинок у цілому по фактичній забудові, який складається з літер «А», «а» житлового будинку загальною площею 33,9 кв.м.; підсобка 1,1 кв.м., кладова 3,3 кв.м.; розташованого за адресою АДРЕСА_1;

- визнано за ОСОБА_6 право власності на грошові внески у ВАТ «Державний ощадний банк» Роздольненське відділення ТОБО №4571 на компенсаційному рахунку №ч-7389 із залишком внеску 1 234,15 грн. /арк. с. 11/.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (стаття 17).

Рішенням суду, яке просить роз'яснити заявник, за нею визнано право власності на нерухоме майно, тобто для заявника вказане рішення - це підстава виникнення у неї права власності на нерухоме майно.

Відповідно до чинного законодавства, таке право підлягає державній реєстрації.

Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких реєстраторами бюро технічної інвентаризації проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, таким документом є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. (пункт 10 Переліку, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2010 № 1692/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно»»).

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про неможливість роз'яснення рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 26.06.2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Роздольненської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, у зв'язку із мінуванням строку пред'явлення вказаного рішення до примусового виконання, є помилковим, оскільки виконання рішення суду, яким визнано право власності на нерухоме майно не покладено законом на державну виконавчу службу, що призвело до неправильного вирішення питання.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів скасовує ухвалу суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Враховуюче викладене та керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 19.07.2012 скасувати з передачею питання щодо розяснення рішення суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОНищенко Т.С. Сокол В.С. Куриленко О.С.