Вирок № 2570574, 24.09.2008, Лебединський районний суд Сумської області

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року близько 16 години підсудний ОСОБА_1, проходячи по провул. Клисів м. Лебедина Сумської області, на городі господарства № 32, яке належить ОСОБА_3, побачив рослини маку, які зірвав в кількості 34 рослин та переніс на пустир , що знаходиться неподалік від Покровської церкви, що на перехресті вул. Р.Люксембург та туп. Орлів, де зберігав, як наркотичний засіб для власних потреб, а потім за допомогою раніше приготованого леза та відрізка бинта з викраденого маку видобував опій для власних потреб, не маючи на те відповідного дозволу.

09.07.2008 року о 17 год. 05 хв. працівниками міліції під час огляду пустиря, де зберігав ОСОБА_1 викрадені рослини маку, була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом “Макова Соломка” вагою у не висушеному стані 1448,3 г, та фрагмент бинта із нашаруванням речовини, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом “Опій”, вагою у перерахунку на суху речовину 0,0037 г.

Крім того, за рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 06.04.2007 року підсудний ОСОБА_1 повинен був сплачувати аліменти щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі ¼ частини від усіх видів щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян до її повноліття на користь матері ОСОБА_2.

Однак від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини підсудний злісно ухилявся, не мав постійного місця роботи, тому станом на 01.07.2008 року заборгованість по сплаті коштів на утримання доньки становить 3424 грн. 99 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що він згоден з пред'явленим йому обвинуваченням, його покази на досудовому слідстві правильно відображені в матеріалах справи, він їх підтримує. Наркотичні засоби зберігав та виготовляв для себе. З розміром заборгованості по сплаті аліментів погодився, в даний час має намір працевлаштуватись на постійну роботу на Лебединську ФПФ і буде погашати та сплачувати аліменти на утримання доньки.

Ці дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати:

- по ч. 1 ст. 308 КК України, так як він вчинив викрадення наркотичних засобів;.

- по ч. 2 ст. 309 КК України, так як він вчинив - незаконне зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України;

- по ч. 1 ст. 164 КК України, так як він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, характеристику підсудного з місця проживання та визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати підсудному міру покарання у виді позбавлення волі, але, оскільки виправлення засудженого можливе без відбування покарання, доцільно застосувати підсудному ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також застосувавши ст. 76 ч. 1 п.2, 3,4 КК України, зобов'язати засудженого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтись для реєстрації в цей орган.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде доцільною і достатньою для виправлення засудженого та попередження нових злочинів з його сторони.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення судово-хімічних експертиз.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 ч. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В: