Рішення № 25705597, 16.08.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/282/12

Провадження № 2/1510/1640/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Зінзівєр С.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила та просить виділити 14/69 частин об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1 в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину об'єкту нерухомості з припиненням права в спільній частковій власності та привласненням окремого реєстрового номеру та визначити порядок користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою, мотивуючи тим, що їй на підставі договору дарування частин нежитлових будівель від 29.07.2011 року належить 14/69 частин нежитлових будівель по АДРЕСА_1. Інша частина об'єкту нерухомості належить відповідачеві. Всі належні їй приміщення мають окрему систему водопостачання, каналізації, газопостачання, водопостачання, та складають окремий об'єкт, який є повністю ізольованим від частини, що належить відповідачеві. Однак домоволодіння знаходиться в спільній частковій власності, що суттєво обмежує її можливість розпоряджатися своєю часткою на власний розсуд.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Представник третьої особи Ізмаїльської міської ради до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням відкласти слухання справи в зв'язку відпусткою представника Ізмаїльської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд визнає причини неявки представника третьої особи неповажними і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування частин нежитлових будівель від 29.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр № 4099, ОСОБА_2 належить 14/69 частин нежитлових будівель по АДРЕСА_1. Інша частина об'єкту нерухомості належить відповідачеві.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 17е/С/12 від 23.07.2012 року, 14/69 частин об'єкту нерухомості, до яких входить: літ. «А» - будівля, що складається з: 1 - коридор площею 7,3 кв.м.; кабінет площею 15,1 кв.м.; кабінет площею 28,3 кв.м.; кабінет площею 12,5 кв.м.; кабінет площею 13,6 кв.м.; коридор площею 4,4 кв.м.; приміщення площею 1,9 кв.м.; кабінет площею 12,9 кв.м., загальною площею 96,0 кв.м., та літ. «В» - сарай, розташовані по АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2, можливо виділити в окремий об'єкт нерухомості та зареєструвати під окремим реєстровим номером. При виділі в окремий об'єкт нерухомості 14/69 частин об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1 з технічної точки зору не порушує права інших осіб та не протирічить суспільним інтересам. Пропонується наступний технічно можливий варіант порядку користування земельною ділянкою: ОСОБА_2 пропонується виділити земельну ділянку площею 246 кв.м., під літ. «А» - будівля, «В» - сарай та прилегла до них дворова територія. Залишити в спільному користуванні для забезпечення проїзду на земельні ділянки, що знаходяться в користуванні всіх співвласників, площею 62,4 кв.м. Вхід та в'їзд на ділянку пропонується здійснювати з земельної ділянки спільного користування.

За таких обставин, враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне виділити належну позивачці частину об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на відповідну частку об'єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру та визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 Одеської області відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17е/С/12 від 23.07.2012 року.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.364 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості 14/69 частин об'єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомості - нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 Одеської області, що складаються з літ. «А» - будівля, що складається з: 1 - коридор площею 7,3 кв.м.; кабінет площею 15,1 кв.м.; кабінет площею 28,3 кв.м.; кабінет площею 12,5 кв.м.; кабінет площею 13,6 кв.м.; коридор площею 4,4 кв.м.; приміщення площею 1,9 кв.м.; кабінет площею 12,9 кв.м., загальною площею 96,0 кв.м., та літ. «В» - сарай.

Припинити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 Одеської області, зареєструвавши в реєстрі прав власності на нерухоме майно як окремий об'єкт нерухомості нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 Одеської області, що складається з літ. «А» - будівля, що складається з: 1 - коридор площею 7,3 кв.м.; кабінет площею 15,1 кв.м.; кабінет площею 28,3 кв.м.; кабінет площею 12,5 кв.м.; кабінет площею 13,6 кв.м.; коридор площею 4,4 кв.м.; приміщення площею 1,9 кв.м.; кабінет площею 12,9 кв.м., загальною площею 96,0 кв.м., та літ. «В» - сарай, що належить ОСОБА_2, привласнивши окремий реєстровий номер.

Зобов'язати КП «Ізмаїльське МБТІ» зареєструвати в реєстрі прав власності на нерухоме майно як окремий об'єкт нерухомості нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 Одеської області, що складається з літ. «А» - будівля, що складається з: 1 - коридор площею 7,3 кв.м.; кабінет площею 15,1 кв.м.; кабінет площею 28,3 кв.м.; кабінет площею 12,5 кв.м.; кабінет площею 13,6 кв.м.; коридор площею 4,4 кв.м.; приміщення площею 1,9 кв.м.; кабінет площею 12,9 кв.м., загальною площею 96,0 кв.м., та літ. «В» - сарай, що належить ОСОБА_2, привласнивши окремий реєстровий номер.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 Одеської області.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 246 кв.м. згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 17е/С/12 від 23.07.2012 року.

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 62,4 кв.м. згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 17е/С/12 від 23.07.2012 року

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Пепеляшков