Вирок № 25704734, 26.07.2012, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/64/12

ВИРОК

Іменем України

26.07.2012 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А..

при секретарі Борщик Ю.Б.

за участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не судимого,

в злочині передбаченому ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у приміщення та сховище.

Злочин вчинений при таких обставинах.

3 лютого 2012 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, переліз через ворота та проник на огороджену територію, що розташована по АДРЕСА_2 Київської області, яка належить Яготинському районному споживчому товариству та орендується приватним підприємцем ОСОБА_4. Знаходячись на вказаній території ОСОБА_1, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення складу, звідки таємно викрав: мідний трьохжильний кабель до електрозварювального апарату довжиною 50 метрів вартістю 750 гривень, два ключі для відкручування ступиці вартістю 200 гривень за один, загальною вартістю 400 гривень, металеві монтировки в кількості 7 штук, вартістю 100 гривень за одну, загальною вартістю 700 гривень, металеві тиски вартістю 1500 гривень, дві колісні ступиці до вантажного автомобіля «МАЗ»вартістю 2000 гривень за одну, на суму 4000 гривень, рульову поперечну тягу до вантажного автомобіля вартістю 1500 гривень, електричну кутову шліфувальну машину (болгарку) іноземного виробництва марки «Cінхел Баварія»вартістю 1620 гривень, дві металеві труби для буксирування вантажних автомобілів вартістю 750 гривень за одну на суму 1500 гривень, два автомобільні амортизатори до вантажного автомобіля вартістю 500 гривень за один, на суму 1000 гривень. Відразу після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку майна ОСОБА_4 та знаходячись по АДРЕСА_2 Київської області, шляхом відкриття замка вхідних дверей приміщення адміністративної будівлі за допомогою ключів, які він виявив під час того, як перелазив через ворота, проник в це приміщення. Перебуваючи в середині вказаного приміщення ОСОБА_1 шляхом пошкодження міжкімнатних дверей, таємно викрав: компресор повітряного тиску іноземного виробництва марки «Фіні партнер»вартістю 2450 гривень, електрозварювальний апарат іноземного виробництва марки «Велдер 200C1»вартістю 840 гривень, зарядний пристрій для автомобільних акумуляторів «12-24 В»вартістю 400 гривень, дві акумуляторні батареї марки «СТ-100»вартістю 550 гривень за одну, на суму 1100 гривень, набір автомобільних головкових ключів вартістю 240 гривень, електричний подовжувач на чотири розетки, довжиною 50 метрів, вартістю 165 гривень, електричну кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Інтерскол УШМ 230/2100М» вартістю 1620 гривень, електричну кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Лепса»вартістю 450 гривень, будівельний фен іноземного виробництва марки «Сінхел Баварія»вартістю 385 гривень, дві повітряні шланги до вантажних автомобілів вартістю 135 гривень за одну, на суму 270 гривень, набір викруток вартістю 12 гривень, набір з лерками та мечиками вартістю 70 гривень, два задні ліхтарі марки «Серпласт»до вантажного автомобіля вартістю 360 гривень, рулон сирої гуми для склеювання камер вартістю 15 гривень, пакет із кабельними стяжками в кількості 8 штук вартістю 80 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа ТНФ -9»вартістю 100 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа THФ -13»вартістю 100 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 7110»вартістю 140 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа»вартістю 27 гривень. Під час вчинення злочину ОСОБА_1 з автомобіля марки «ДАФ»реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився на цій же території та належить ОСОБА_4, таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «СТ 190»вартістю 1666, 66 гривень за одну на суму 3333, 32 гривень. Після цього ОСОБА_1 заїхав на вказану територію автомобілем марки «ВАЗ-2106»реєстраційний номер НОМЕР_2, належним його батьку ОСОБА_5, який він перед вчиненням злочину залишив за її межами. В подальшому ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення автомобільного причепу моделі 81024 реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 2000 гривень, що належав ОСОБА_4 та знаходився поблизу зі складом, під єднав цей причіп до вказаного автомобіля. Відразу після цього ОСОБА_1 завантажив на викрадений автомобільний причіп майно, яке він до цього викрав з приміщення складу та адміністративної будівлі та вивіз його з території, що знаходиться по АДРЕСА_2 Київської області. В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 27 127, 32 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав та дав показання, що 3 лютого 2012 року близько 23 години 30 хвилин маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, переліз через ворота та проник на огороджену територію, що розташована по АДРЕСА_2 Київської області. Знаходячись на вказаній території шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення складу, звідки таємно викрав: мідний трьохжильний кабель до електрозварювального апарату довжиною 50 метрів, два ключі для відкручування ступиці, металеві монтировки в кількості 7 штук, металеві тиски, дві колісні ступиці до вантажного автомобіля «МАЗ», рульову поперечну тягу до вантажного автомобіля, електричну кутову шліфувальну машину (болгарку) іноземного виробництва марки «Cінхел Баварія», дві металеві труби для буксирування вантажних автомобілів, два автомобільні амортизатори до вантажного автомобіля. Відразу після цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку майна та знаходячись по АДРЕСА_2 Київської області, шляхом відкриття замка вхідних дверей приміщення адміністративної будівлі за допомогою ключів, які виявив під час того, як перелазив через ворота, проник в це приміщення. Перебуваючи в середині вказаного приміщення шляхом пошкодження міжкімнатних дверей, таємно викрав: компресор повітряного тиску іноземного виробництва марки «Фіні партнер», електрозварювальний, зарядний пристрій для автомобільних акумуляторів «12-24 В», дві акумуляторні батареї марки «СТ-100», набір автомобільних головкових ключів, електричний подовжувач на чотири розетки, довжиною 50 метрів, електричну кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Інтерскол УШМ 230/2100М», електричну кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Лепса», будівельний фен іноземного виробництва марки «Сінхел Баварія», дві повітряні шланги до вантажних автомобілів, набір викруток, набір з лерками та мечиками вартістю 70 гривень, два задні ліхтарі марки «Серпласт»до вантажного автомобіля, рулон сирої гуми для склеювання камер, пакет із кабельними стяжками в кількості 8 штук, мобільний телефон марки «Нокіа ТНФ -9», мобільний телефон марки «Нокіа THФ -13», мобільний телефон марки «Нокіа 7110», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа». Після цього, з автомобіля марки «ДАФ», що знаходився на цій же території таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «СТ 190». Потім заїхав на вказану територію автомобілем марки «ВАЗ-2106» належним його батьку ОСОБА_5, який перед вчиненням злочину залишив за її межами. В подальшому маючи умисел на викрадення автомобільного причепу, що знаходився поблизу зі складом, підєднав цей причіп до вказаного автомобіля. Відразу після цього завантажив на викрадений автомобільний причіп майно, яке до цього викрав з приміщення складу та адміністративної будівлі та вивіз його з території, що знаходиться по АДРЕСА_2 Київської області. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Кається у скоєному, просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним, його вина в судовому засіданні доведена показами потерпілого, свідків, іншими доказами зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Так, з показів потерпілого ОСОБА_4 оголошених в судовому засіданні (а.с.127-130) вбачається, що 5 лютого 2012 року він приблизно о 13 годині разом зі своїм сином ОСОБА_6 приїхали до його офісу, що по АДРЕСА_2 Київської області. Зайшовши на вказану територію він помітив, що на дверях приміщення, яке розташоване навпроти воріт відсутній замок. Зайшовши до даного приміщення він виявив відсутність наступних речей, а саме: електричні дроти, трьохжильні довжиною приблизно 50 метрів від зварювального апарату, металеві тиски великих розмірів, гідро енергоакумулятор в кількості 6 штук, дві ступиці колісні до вантажного автомобіля марки «МАЗ», ключі для відкручування ступить коліс в кількості 2 штуки, монтіровки в кількості 7 штук, рульова поперечна тяга до вантажного автомобіля 1 штука, передні ресори до вантажного автомобіля марки «Ліаз»в кількості 6 штук, дві труби для буксирування вантажних автомобілів, тяга для включення коробки передачі вантажного автомобіля в кількості 1 штука, електрична болгарка «Cінхел Баварія», два вантажних домкрати та два автомобільні амортизатори. Після огляду даного приміщення, він через деякий час пішов до приміщення офісу, де помітив, що там вхідні двері зачинені, але коли його син їх відчинив, то він помітив пошкоджені міжкімнатні двері. Під час даного огляду він помітив, що відсутні належні йому речі, а саме: електрична дрель марки «Бош», електрична болгарка марки «Лепса», електрична болгарка марки «Інтерскол», фен універсальний, три мобільні телефони, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа», набір металевих лериків та мечиків для нарізання різьб, набор головок для ремонту автомобіля, набір металевих викруток в кількості 10 штук, рулон сирої гуми для склеювання камер, дві повітряні шланги до вантажних автомобілів, два задні ліхтарі до вантажних автомобілів, 1 акумуляторна батарея марки СТ 190 А2, три акумуляторні батареї марки СТ 100 А2, електричний дріт довжиною 70 метрів від мийного апарату «Кьорхер», компресор повітряного тиску марки «Фіні партнер», електрозварювальний апарат марки «Велдер», електричний подовжувач. Після огляду приміщення офісу він вийшов на вулицю, де на автомобілі марки «Даф»виявив відсутність двох акумуляторів марки СТ 190 А2 та однієї акумуляторної перемички, а також із території зник легковий причіп державний знак НОМЕР_3, який стояв біля вантажного тягача. Після виявлення факту крадіжки належних йому речей він зателефонував до працівників міліції.

Так, з показів свідка ОСОБА_7, даних в судовому засіданні видно, що 3 лютого 2012 року разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 знаходився за їхнім місцем проживання, де займалися домашніми справами. Після обіду він на власному автомобілі поїхав по дрова для опалення будинку. Більше того дня нікуди не їздив. Приблизно о 22 годині ліг спати. Вночі почув як хтось стукає у вікно, прокинулися разом зі співмешканкою та на годиннику було 2 години ночі. Пішовши до вхідних дверей та запитав хто там, на що була відповідь, що «це ОСОБА_1»та він зрозумів, що це ОСОБА_1, і відчинивши двері побачив ОСОБА_1. Він попросив його до ранку поставити його причіп до легкого автомобіля у нього на подвір'ї. Коли він запитав його, що це за причіп, то ОСОБА_1 відповів, що це причіп із речами, які він кудись перевозить. Він погодився та пішов спати, а ОСОБА_1, як він зрозумів ставити причіп. Особисто він не виходив з будинку та не дивився, як ОСОБА_1 ставив причіп. Вранці 4 лютого 2012 року о 8 годин 30 хвилин прокинувшись зі своєю співмешканкою. Вийшовши на подвір'я помітив, що стоїть причіп до легкого автомобіля, який був накритий брезентом, але він не дивився, що на тому причепі. Цього ж дня, біля 9 години 30 хвилин постукав у двері ОСОБА_1, відчинивши йому, він сказав, що приїхав по причіп. ОСОБА_1 приїхав на своєму автомобіля з ОСОБА_9. Коли підійшов до них, то помітив, що вони виймають якісь речі з причепу, який перед цим залишив ОСОБА_1, а саме: компресор, зварювальний пристрій до акумуляторів, три болгарки та фен. Після цього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_9 обпалювали провід. Потім перед тим, як поїхати вони сказали, що за компресором, зварювальним пристроєм, електричним подовжувачем, зарядним пристроєм до акумуляторів, трьома болгарками та феном вони повернуться та заберуть. Цього ж дня, біля 11 години під'їхав ОСОБА_1 та разом з ОСОБА_9 завантажили вище зазначені речі в салон автомобіля ОСОБА_1. Після чого, останній попросив, щоб причіп постояв на його подвір'ї, ще декілька днів. Після чого, хлопці поїхали у невідомому йому напрямку. Цього дня, він нікуди не виходив та близько 21 години 30 хвилин ліг спати та нікуди більше не виходив. 5 лютого 2012 року разом зі своєю співмешканкою були вдома та нікуди не виходили і ніхто не приходив до них. 6 лютого 2012 року близько 11 години приїхав ОСОБА_1 та ОСОБА_9, які підключивши болгарку та розпилювали борти причепа. Запитавши навіщо ОСОБА_1 це робить, останній відповів, що йому цей причеп не потрібен та він хоче його розпиляти на метал та здати. Оскільки був потрібен причіп, то запропонував ОСОБА_1 купити в нього цей причіп по ціні металу та віддати гроші через декілька днів, на що він погодився. 8 лютого 2012 року в після обідній час вирішив поїхати по дрова та причепив вказаний причіп. Під час руху зупинили працівники міліції, які запитали про документи на даний причіп. На що, він відповів працівникам міліції, що документів на даний час не має, так як даний причіп нещодавно придбав у ОСОБА_1, який ніяких документів на даний причіп не передав. В подальшому причіп було вилучено працівниками міліції, так як виявилось, що даний причіп був викраденим. Крім цього, з приміщення гаража було вилучено будівельний фен, який забувся там ОСОБА_1, але про даний факт дізнався згодом. До моменту вилучення він його не бачив, та йому ОСОБА_1 нічого про нього не говорив.

Так, з показів свідка ОСОБА_9, даних в судовому засіданні видно, що 4 лютого 2012 року біля 9 години ранку зателефонував ОСОБА_1 та попросив допомогти відвезти метал на прийомний пункт, за що він заплатить гроші. Погодився на дану пропозицію та цього ж дня біля 10 години ранку заїхав на своєму автомобілі ОСОБА_1 та сказав, що метал знаходиться на подвір'ї його знайомого ОСОБА_7, який він перевіз від своєї бабусі. Приїхавши до ОСОБА_7, ОСОБА_1 зняв з причепу брезент на якому були різні металеві речі та інструменти. ОСОБА_1 сказав, що ці речі належать йому. Після цього вивантажили компресор, зварювальний пристрій до акумуляторів, три болгарки, будівельний фен, електричний подовжувач, дві повітряні шланги, три пластикові коробки в яких знаходились якісь інструменти, зарядний пристрій, відбивач світла та коробку з під телефону в якій знаходився телефон, можливо і ще щось вивантажували, але він не пам'ятає всіх речей. Дані речі залишили неподалік гаража ОСОБА_7. На причепі залишалися різні металеві запчастини серед яких були металеві монтировки, труби для буксирування автомобілів, амортизатори, акумуляторні батареї та електричні дроти, а також інші речі яких він не пам'ятає. Після чого, ОСОБА_1 обпаливши електричні дроти, мідний провід поклав у причеп. Потім, разом з ОСОБА_1 поїхали на сміттєзвалище де ОСОБА_1 дістав з причепу чотири акумуляторні батареї та почав їх розбивати молотком, повідомивши, що вони лежали у його бабусі та є непридатними для використання. Розбиті ОСОБА_1 вказані акумуляторні батареї завантажили на причіп та поїхали на пункт прийому металолому. ОСОБА_1 здав даний метал, скільки він отримав коштів не відомо та йому передав 150 гривень. Потім поїхали до ОСОБА_7, де ОСОБА_1 попросив його, щоб причіп у нього залишився на декілька днів, на що ОСОБА_7 погодився. Після цього, допоміг ОСОБА_1 завантажити до його автомобіля речі, які вивантажували з причепа та залишили біля гаражу ОСОБА_7. Потім поїхали до дому, по дорозі попросив у ОСОБА_1 покористуватись деякий час болгаркою, на що він погодився. Коли виходив біля свого домоволодіння, то ОСОБА_1 дав поліетиленовий пакет, зверху якого знаходились дві болгарки та сказав, що ще пригодиться в господарстві. Подякувавши пішов до дому та цього дня нікуди не виходив. 5 лютого 2012 року з самого ранку поїхав до свого гаража, щоб викласти речі, що знаходилися в пакеті. Приїхавши до гаражу та виклав на підлогу вміст пакету, який надав ОСОБА_1 та побачив, що там знаходились дві болгарки, комплект задніх ліхтарів автомобіля, набір із ключами, набір із мечиками та лерками, набір викруток, дві повітряні шланги, коробка із трьома мобільними телефонами старого зразку та зарядний пристрій до них, кабельні стяжки та рулон сирої гуми. Вказані речі, окрім двох болгарок поклав назад у пакет та залишив зберігати їх у приміщенні гаражу. Потім повернувся до місця свого проживання. 6 лютого 2012 року вранці зателефонував ОСОБА_1 та попросив допомогти різати борти причепу, оскільки на нього не має документів, на що він погодився. Поїхавши до ОСОБА_7, ОСОБА_1 став спилювати болгаркою, яка знаходилася в гаражі ОСОБА_7 борти причепу. ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_7, що йому не потрібен даний причіп і він його хоче здати на метал. Потім ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_1 купити його по ціні металу, на що ОСОБА_1 погодився. Завантаживши до автомобіля ОСОБА_1 борти від причепа поїхали до пункту прийому металу, де ОСОБА_1 їх здав та передав йому 50 гривень. Потім поїхали по своїх домівках. 8 лютого 2012 року проїхали працівники міліції та було вилучено всі речі які надав ОСОБА_1, так як виявилося, що вони були викрадені. Про те, що причіп та речі, які знаходилися на ньому були викрадені йому не було відомо, в тому числі, і про речі які йому надав ОСОБА_1.

Так, з показів свідка ОСОБА_6, даних в судовому засіданні видно, що 2 лютого 2012 року він спільно з ОСОБА_10 близько 21 години 30 хвилин їхали на територію ПП «ОСОБА_4»де чекав його батько. На вказану територію прибули близько 1 години, та коли вже збиралися їхати до дому, то його батько ОСОБА_4 надав ОСОБА_10 зв'язку ключів від дверей офісу та дверей приміщення, щоб той їх закрив. Коли ОСОБА_10 все позачиняв. Після чого, вони в трьох сіли в автомобіль та поїхали до дому. Як тільки сіли в салон автомобіля, то ОСОБА_10 повернув його батьку ключі. Всі послідуючі дні він на територію ПП «ОСОБА_4»не їздив. 5 лютого 2012 року приблизно о 13 годині разом зі своїм батьком ОСОБА_4 приїхали на територію, що розташована по АДРЕСА_2, щоб покормити собак та обійти території та подивитися чи все на ній гаразд. Під'їхавши до воріт, він помітив металевий лом, а коли поглянув на ворота, то побачив, що ворота обмотані металевим цепком, на якому із однієї сторони висів навісний замок, тобто кінці цепу не були зачинені між собою замком. Далі він підійшов до стовпчика воріт, який розташований із правої сторони та хотів звідти взяти зв'язку ключів, які вони там залишали на випадок того, якщо він чи його батько забудуться вдома свої ключі. На вказаному місці ключі були відсутні, про що він відповідно повідомив свого батька. Далі він зняв звідти цеп на одному кінці із якого висів зачинений замок, який відчинити не можна було, оскільки ключ від нього знаходився на одній зв'язці із зниклими ключами. Коли він відчинив ворота та заїхав на територію, то він перед цим забрав і металевий лом, який знайшов біля воріт та який в подальшому покинув на території разом із цепом. Коли він звернув увагу на приміщення, яке було розташоване навпроти воріт, то побачив, що на ньому відсутній навісний замок. Зайшовши разом із батьком до вказаного приміщення вони виявили відсутність наступних речей, а саме: металеві монтировки, металеві тиски, дві труби для буксирування вантажних автомобілів, гідро енергоакумулятор в якій кількості не пригадує, ступиці колісні до вантажного автомобіля марки «МАЗ», ключі для відкручування ступить коліс в кількості 2 штуки, рульова поперечна тяга до вантажного автомобіля 1 штука, передні ресори до вантажного автомобіля марки «Ліаз»в якій кількості не пригадує, тяга для включення коробки передачі вантажного автомобіля в кількості 1 штука, електрична болгарка жовтого кольору, два вантажних домкрати, два автомобільні амортизатори. Точного переліку викраденого майна він не знає, оскільки даною інформацією володіє батько ОСОБА_4. Після огляду даного приміщення вони пішли оглядати територію, де помітили що у автомобілі марки «ДАФ», відсутні два акумулятори марки «СТ 190». В подальшому він пішов до приміщення «офісу», де помітив, що вхідні двері були у зачиненому стані, а тому коли він відчинив дані двері одним із ключів, які належали його батьку, то відразу ж помітив вибиті міжкімнатні двері, які розташовані були праворуч. Обійшовши все приміщення він виявив, пошкодження ще на двох дверях. Під час огляду всього приміщення він помітив, що зникли наступні речі, а саме: компресор повітряного тиску, електрозварювальний апарат, зарядний пристрій для акумуляторних батарей, електричний подовжувач на чотири розетки, акумуляторні батареї в кількості 3 штуки, електричний дріт від апарату для миття автомобілів марки «Кьорхер», два задні ліхтарі до вантажного автомобіля, дві повітряні шланги до вантажних автомобіль, набор головок, будівельний фен, набор викруток, або мечиків та лерок, кабельні стяжки, три мобільні телефони марки «Нокіа», зарядний пристрій до мобільного телефону, дві болгарки та електрична дриль. Точного переліку викраденого майна він вказати не може, оскільки про це достовірно знає його батько так, як дане майно належить саме йому. Після огляду даного приміщення на подвір'ї він виявив відсутність автомобільного причепу, який знаходився під вантажним причепом та в кузові якого знаходилося три листка заліза. В подальшому викликали працівників міліції.

Так, з показів свідка ОСОБА_8, даних в судовому засіданні видно, що 3 лютого 2012 року разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 перебували вдома. В після обідній час співмешканець поїхав на своєму автомобілі по дрова та повернувшись через деякий час перебував з нею за їх місцем проживання та вони нікуди не виходили. Біля 22 години 30 хвилин вони лягли відпочивати. Прикинулась в ночі від того, що хтось стукає. ОСОБА_7 пішов подивитись хто там стукає та при цьому на годиннику було 2 години ночі. Потім чула, що він з кимось розмовляє. Повернувшись ОСОБА_7 повідомив, що це приходив ОСОБА_1, який просив поставити причіп з речами та він дозволив. Після чого, лягли спати. 4 лютого 2012 року вранці бачила, що на подвір'ї стоїть причіп накритий брезентом. Через деякий час прийшов ОСОБА_1, та ОСОБА_7 вийшов до нього на вулицю. Вона за ОСОБА_7 на вулицю не виходила. Через деякий час співмешканець повернувся, то цього дня вони нікуди не виходили. Через декілька днів співмешканець повідомив, що він придбав у ОСОБА_1 причіп, який був без бортів, перевозити дрова. 8 лютого 2012 року в після обідній час ОСОБА_7 поїхав по дрова, прикріпивши до автомобіля згаданий причіп. Цього ж дня, дізналася, що ОСОБА_7 зупинили працівники міліції та вилучили даний причіп, оскільки як виявилося він був викрадений.

Так, з показів свідка ОСОБА_11, даних в судовому засіданні видно, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12, сином ОСОБА_9 та синовою дружиною ОСОБА_13. В ніч з 03.02.2012 року на 04.02.2012 року вона разом із чоловіком, сином та дружиною сина перебували в себе вдома та із місця проживання ніхто із членів сім'ї не відлучався, аж до самого ранку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 дали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_11.

Так, з показів свідка ОСОБА_5, даних в судовому засіданні видно, що 3 лютого 2012 року вона приблизно о 22 годині 25 хвилин разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 приїхала на залізничний вокзал, що розташований в м.Яготин, щоб поїхати на електричці до станції Гребінка в гості до своєї тітки. По прибуттю електрички приблизно о 22 годині 45 хвилин її чоловік ОСОБА_1 посадив у вказану електричку та після чого вона сама поїхала до потрібної їй станції. ОСОБА_1 не повідомляв їй куди він поїде потім. Додому вона повернулася лише 7 лютого 2012 року, де через деякий час, а саме після приїзду працівників міліції її чоловік ОСОБА_1 розповів про те, що він 03.02.2012 року, посадивши її на електричку вчинив крадіжку інструментів та якихось речей із території. Що саме ОСОБА_1 викрав та де саме він їй не розповідав.

З показів свідка ОСОБА_14 оголошених в судовому засіданні (а.с.187) видно, що в лютому місяці, точного числа він не пригадує до нього додому приїхав хлопець, якого він раніше знав, оскільки той був його однофамільцем та який був ще з одним хлопцем, якого він раніше ніколи не бачив. Його однофамілець здавав йому розбиті акумуляторні батареї та здається якесь залізо, але що саме він не пригадує. Також він не пам'ятає скільки він заплатив йому коштів. Про те, що даний металобрухт та акумуляторні батареї були краденими він не знав, оскільки про даний факт дізнався від працівників міліції.

З заяви (а.с.7) вбачається, що повідомляється про викрадення майна.

З протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього (а.с.9-31, 37-43, 45-49, 51-52, 54-59) вбачається, де та при яких обставинах вчинено злочин.

З копії довідок, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.32-35) вбачається, що між Яготинським Рай СТ та приватним підприємцем ОСОБА_4 укладено договір оренди будівель та споруди, за адресою: АДРЕСА_2 Київської області.

З довідок та висновку судово-товарознавчої експертизи (а.с.69-70) вбачається, що вартість: мідного трьохжильного кабелю до електрозварювального апарату довжиною 50 метрів становить 750 гривень, двох ключів для відкручування ступиці становить 200 гривень за один, загальною вартістю 400 гривень, металевих монтировок в кількості 7 штук, становить 100 гривень за одну, загальною вартістю 700 гривень, металевих тисків становить 1500 гривень, двох колісних ступиць до вантажного автомобіля «МАЗ»становить 2000 гривень за одну, на суму 4000 гривень, рульових поперечних тяг до вантажного автомобіля становить 1500 гривень, електричної кутової шліфувальної машини (болгарки) іноземного виробництва марки «Cінхел Баварія»становить 1620 гривень, двох металевих труб для буксирування вантажних автомобілів становить 750 гривень за одну на суму 1500 гривень, двох автомобільних амортизаторів до вантажного автомобіля становить 500 гривень за один, на суму 1000 гривень, компресора повітряного тиску іноземного виробництва марки «Фіні партнер»становить 2450 гривень, електрозварювального апарату іноземного виробництва марки «Велдер 200C1»становить 840 гривень, зарядний пристрій для автомобільних акумуляторів «12-24 В» становить 400 гривень, двох акумуляторних батарей марки «СТ-100»становить 550 гривень за одну, на суму 1100 гривень, набору автомобільних головкових ключів становить 240 гривень, електричного подовжувача на чотири розетки, довжиною 50 метрів, становить 165 гривень, електричної кутової шліфувальної машини (болгарки) марки «Інтерскол УШМ 230/2100М» становить 1620 гривень, електричної кутової шліфувальної машини (болгарки) марки «Лепса»становить 450 гривень, будівельного фену іноземного виробництва марки «Сінхел Баварія»становить 385 гривень, двох повітряних шланг до вантажних автомобілів становить 135 гривень за одну, на суму 270 гривень, набору викруток становить 12 гривень, набору з лерками та мечиками становить 70 гривень, двох задніх ліхтарів марки «Серпласт»до вантажного автомобіля становить 360 гривень, рулону сирої гуми для склеювання камер становить 15 гривень, пакету із кабельними стяжками в кількості 8 штук становить 80 гривень, мобільного телефону марки «Нокіа ТНФ -9»становить 100 гривень, мобільного телефону марки «Нокіа THФ -13»становить 100 гривень, мобільного телефону марки «Нокіа 7110»становить 140 гривень, зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Нокіа»становить 27 гривень, двох акумуляторних батареї марки «СТ 190»становить 1666, 66 гривень за одну на суму 3333, 32 гривень, автомобільного причепу моделі 81024 реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 2000 гривень.

З висновку дактилоскопічної експертизи (а.с.99-106) вбачається, що серед пальців рук під №№ 1, 2, вилучених в ході проведення огляду місця пригоди: сліди пальця руки під № 1 -придатний для ідентифікації особи, слід пальця руки під № 2 -для ідентифікації особи -не придатний. Слід пальця руки під № 1, що придатний для ідентифікації особи залишений не ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_9, а залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_6.

З протоколу огляду предметів (а.с.137-138) вбачається, що оглядається автомобіль марки ВАЗ 2106, який має синій колір та не має пошкоджень.

З протоколу огляду предметів (а.с.141-153) вбачається, що оглядається болгарка марки «Інтерскол», «Лепса», «Сінхел Баварія», електричний подовжувач, зарядний пристрій до акумуляторної батареї, металевий лом, пакет з вмістом картонної коробки в середині якої розташовані два задніх ліхтарі до вантажних автомобілів, дві повітряні шланги, пластиковий ящик в середині якого знаходиться 21 головка, 1 вороток до даних головок, пластмасовий футляр в якому знаходиться невеликих розмірів викрутки в кількості 6 штук, пластмасовий футляр в середині якого знаходяться лерки та мечики для нарізання різьб, два мобільних телефони марки «Нокіа», зарядний пристрій до мобільного телефону, рулон сирої гуми, а також оглядається компресор повітряного тиску, пластиковий ящик в якому знаходиться будівельний фен, електрозварювальний апарат, металева рама легкового причепу.

З протоколу огляду предметів (а.с.158) вбачається, що оглядається пакет із полімерного матеріалу в середині якого знаходяться три ключі, які кріпляться на мотузці.

З протоколу очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.191-195), вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив свої покази.

З протоколу очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (а.с.196-202), вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив свої покази.

З протоколу очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.203-207), вбачається, що ОСОБА_4 підтвердив свої покази.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього (а.с.209-238), вбачається, де та при яких обставинах ОСОБА_1 вчинив злочин.

З протоколів пред'явлення предметів для впізнання (а.с.239-241, 242-244, 245-247) вбачається, що ОСОБА_4 впізнав болгарки марки «Лепса», «Інтерскол», «Сінхел Боварія».

З постанови про відмову в порушення кримінальної справи (а.с.248) вбачається, що у відношенні ОСОБА_14 відмовлено в порушенні кримінальної справи, в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.ст.198 КК України.

З постанови про відмову в порушення кримінальної справи (а.с.250-251) вбачається, що у відношенні ОСОБА_7 відмовлено в порушенні кримінальної справи, в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.ст.198, 185 КК України та у відношенні ОСОБА_9 відмовлено в порушенні кримінальної справи, в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.ст.198, 185 КК України.

З постанови про відмову в порушення кримінальної справи та виділення матеріалів з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки (а.с.272-274) вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 в частині крадіжки гідроенергоакумуляторів в кількост 6 штук, передніх рессор до вантажного автомобіля марки «Лаз»в кількості 6 штук, тяги для включення коробки передач вантажного автомобіля в кількості 1 штуки, двох вантажних домкратів, електричної дрилі марки «Бош», трьох акомуляторних батерей марки СТ 100 А 2, електричних дротів від мийного аппарату марки «Кюрхер», трьох акумуляторів марки СТ 190 А 2, та однією акумуляторної перемички, лещат, стрем'янки до тягача марки «МАЗ», ключів розміром 55х51, 60х55, 51х46, 46х41, підставок під автомобіль в кількості 2 штуки, кабелю трьохжильного довжиною 50 метрів, 4 воротків, 4 труб довжиною 1, 5 метрів для установки монтировок, шлангів повітряних для накачки коліс автомобілів в кількості 2 штуки, одного аккумулятора та болгарки, в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та виділено матеріали, що стосується крадіжки вказаного майна для додаткової перевірки.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія (а.с.284-285) вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія та автомобіль ВАЗ 21063, власником котрого є ОСОБА_5.

Таким чином, з врахуванням всіх добутих та досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає вину підсудного доведеною, а дії його за ст.185 ч.3 КК України кваліфікованими вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у приміщення та сховище. При цьому, суд вважає, що розмір завданої шкоди ОСОБА_4 становить 27127, 32 гривень, а сума шкоди визначена в обвинувальному висновку є помилковою, в зв'язку з тим, що обвинуваченням було невірно прийнято до розрахунку вартість однієї акумуляторної батареї марки «СТ 190»як 1800 гривень за одну, але в дійсності її вартість становить 1666, 66 гривень за одну (а.с.69).

Обставини, які обтяжують покарання: не встановлено.

Обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, частково відшкодував завдану шкоду та вважає, що міру покарання у відношенні нього необхідно обрати у вигляді позбавлення волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов ОСОБА_4 згідно ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що потерпілому було повернуто не все викрадене майно та вартість неповернутого майна становить 20050 гривень. Крім цього, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підсудний передав потерпілому 5000 гривень, в зв'язку з чим з підсудного на користь потерпілого необхідно стягнути 15050 гривень.

Оцінюючи моральну шкоду, завдану ОСОБА_1 суд враховує ступінь його моральних страждань, в зв'язку з викраденням його майна, вважає, що на користь потерпілого ОСОБА_4 з ОСОБА_1 необхідно стягнути 5000 гривень моральної шкоди. Крім цього, відповідно до ст..93 КПК України з підсудного на користь потерпілого необхідно стягнути 500 гривень, сплачених потерпілим за юридичні послуги адвоката.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

- 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 з'являтись в органи кримінально -виконавчої інспекції для реєстрації згідно графіку, встановленому цими органами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 15050 гривень матеріальної та 5000 гривень моральної шкоди, а також 500 гривень за юридичні послуги адвоката, а в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Речові докази по справі: болгарка марки «Інтерскол», болгарка марки «Cinhell Bavaria», болгарка марки «Лепса»електричний подовжувач, зарядний пристрій для акумуляторних батарей, металевий лом, два задні ліхтарі до вантажних автомобілів марки «Даф», дві повітряні шланги, пластиковий ящик з головками, пластмасовий футляр з викрутками, пластмасовий футляр з мечиками та лерками, мобільний телефон марки «Нокіа THF-9», мобільний телефон марки «Нокіа THF -13», мобільний телефон марки «Нокіа 7110», зарядний пристрій до мобільного телефону, рулон сирої гуми, компресор повітряного тиску марки: «Fini Partner», пластиковий ящик з будівельним феном, електрозварювальний апарат марки «ARS WELDER WM -200 C», кабельні стяжки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 лишити у законному володінні та розпорядженні власника; раму від легкового причепа, що зберігається на території Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_4; автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5; зв'язка ключів передана для збереження в кімнату речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно -криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, м.Київ, вул. Воздвиженська -2, (НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, Код ЄДРПОУ:25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, Банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, МФО: 812018, ІПН6 255747110361), 871 грн. 97 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, шляхом подачі апеляції, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кисіль О.А.