Вирок № 25704673, 08.05.2012, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/40/12

ВИРОК

Іменем України

08.05.2012 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А..

при секретарі Твердохліб Г.М.

за участю прокурора Панченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ємільчено Житомирської області, мешканка АДРЕСА_2 Яготинського району Київської області, зареєстрована АДРЕСА_1 Київської області. українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, не одружена, має неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює прибиральницею вулиць в Яготинській ЖЕК, згідно ст..89 КК України не судима,

в злочині передбаченому ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочин вчинений при таких обставинах.

24 листопада 2011 року близько 10 години 30 хвилин з метою вживання спритних напоїв прийшла до будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що розташований в АДРЕСА_3 Київської області. Перебуваючи у вказаному будинку, після вживання спиртних напоїв ОСОБА_1, близько 14 години 30 хвилин знаходилась у приміщенні веранди, де помітила на вішалці куртку ОСОБА_3 та вирішила перевірити в ній вміст кишень. В одній із кишень вказаної куртки ОСОБА_1 помітила мобільний телефон, де в неї в цей час виник умисел на його викрадення. З даного приводу ОСОБА_1 діючи умисно та таємно викрала із кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа 5230»у комплекті з флеш картою 1 гігабайт, вартістю 1200 гривень, який знаходився в шкіряному чохлі вартістю 30 гривень та у якому перебувала сім карта мобільного оператора «Діджус», вартістю 20 гривень, без коштів на рахунку, що належали ОСОБА_4, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень. Викраденим мобільним телефоном марки «Нокіа 5230»із флеш картою та сім картою ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину визнала та дала показання, що 24 листопада 2011 року близько 10 години 30 хвилин з метою вживання спритних напоїв прийшла до будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що розташований в АДРЕСА_3 Київської області. Перебуваючи у вказаному будинку, після вживання спиртних напоїв, близько 14 години 30 хвилин знаходилась у приміщенні веранди, де помітила на вішалці куртку ОСОБА_3 та вирішила перевірити в ній вміст кишень. В одній із кишень вказаної куртки помітила мобільний телефон, де в цей час виник умисел на його викрадення. Діючи умисно та таємно, викрала із кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа 5230»у комплекті з флеш картою, який знаходився в шкіряному чохлі та у якому перебувала сім карта мобільного оператора «Діджус», що належали ОСОБА_4. Викраденим мобільним телефоном марки «Нокіа 5230»із флеш картою та сім картою розпорядилася на власний розсуд.

Кається у скоєному, просить суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, а дії її за ст.185 ч.1 КК України кваліфікованими вірно, так як вона таємно викрала чуже майно (крадіжка).

Обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується негативно, кається у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає, що обираючи їй міру покарання у вигляд позбавлення волі, до неї необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за цією статтею

- 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 з'являтись в органи кримінально -виконавчої інспекції для реєстрації згідно графіку, встановленому цими органами та повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 5230»та шкіряний чохол передані на зберігання ОСОБА_4, повернути власнику ОСОБА_4 для використання за призначенням.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, шляхом подачі апеляції, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кисіль О.А.