Вирок № 25704298, 14.08.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/3674/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 серпня 2012 року місто Маріуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи -Гноєвой С.С.,

при секретаре Ковалевой М.В.,

с участием прокурора Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Мариуполь Донецкой области, гражданки Украины, белоруски по национальности, со средне специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, ра нее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,, -

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут водитель ОСОБА_1, управляя принадлежащим ей согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, технически исправным автомобилем марки «Mercedes-Benz E-220» регистрационный номер НОМЕР_1, допустила нарушение правил безопасности дорожного движения, требования п.2.3 «б» и п.12.1 Правил дорожного движения Украины, которое повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах, а именно 12 декабря 2011 года 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, в светлое время суток, водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz E-220» регистрационный номер НОМЕР_1, осуществляла на нем движение со скоростью примерно 40 км/час по обледенелому участку проезжей части улицы Олимпийской со стороны улицы 130й Таганрогской дивизии в направлении проспекта Победы в Орджоникидзевском районе Донецкой области. Проезжая прямолинейный обледенелый участок проезжей части улицы Олимпийской, в условия низкого коэффициента сцепления (гололеда), в районе примыкания переулка Олимпийского, водитель ОСОБА_1, имея реальную объективную возможность формировать безопасный скоростной режим путем воздействия на органы управления автомобиля «Mercedes-Benz E-220» регистрационный номер НОМЕР_1 (тормозную систему и рулевое управление) для снижения скорости движения, контролируя тем самым направление и траекторию движения управляемого ей транспортного средства в пределах избранной полосы следования, не допуская потери его курсовой устойчивости, действуя неосторожно, в нарушение требований п.п.2.3. (б), 12.1 Правил дорожного движения Украины, который предписывает: п. 2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) «быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение…»

п. 12.1 При выборе в установленных переделах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

С учетом сложившейся дорожной обстановки, проявляя преступную самоуверенность, не избрала безопасную скорость движения управляемого ею транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им. Легкомысленно рассчитывая безопасно преодолеть обледенелый участок вышеуказанной автодороги, водитель ОСОБА_1 не справилась с управлением автомобиля «Mercedes-Benz E-220» , в результате чего допустила выезд указанного транспортного средства влево по ходу своего движения на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21063 регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, двигавшегося по проезжей части улицы Олимпийской во встречном направлении движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21063 регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома 6,7 ребер справа по подмышечной линии и 9 ребра слева по лопаточной линии, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья, на срок свыше 21-го дня.

Нарушение водителем ОСОБА_1 требований п.2.3 «б» и п. 12.1 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что действительно 12 декабря 2011 года, около 10 часов утра, когда она на своем автомобиле «Mercedes-Benz E-220» двигалась по улице Олимпийской в направлении проспекта Победы произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ее автомобиль на гололеде занесло и вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем ВАЗ принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2 После ДТП она помогла потерпевшему выбраться из машины, а так же вызвала скорую помощь. В содеянном чистосердечно раскаялась.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 12 декабря 2011 года, около 10 часов он ехал на своем автомобиле ВАЗ по улице Олимпийской в направлении 130 Таганрогской дивизии. Когда он проезжал около Орджоникидзевской налоговой на его полосу движения выскочил автомобиль Mercedes с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, а так же поврежден его автомобиль.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении данного преступления, она так же объективно подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы №23/56 от 15.02.12 года, заключением комплексной судебно-автотехнической экспертизы №77 от 14.03.2012 года, заключением судебно-автотовароведческой экспертизы №39 от 15.03.2012 года.

Принимая во внимание, что подсудимая не оспаривала своей виновности в совершении ДТП имевшего место 12 декабря 2011 года, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело без вызова в судебное заседание свидетелей указанных в списке обвинительного заключения.

Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 286 ч. 1 УК Украины, так как она управляя транспортным средством, нарушила правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.

Назначая меру наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести совершенного, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимая совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории небольшой степени тяжести, свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признала в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаялась, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, считает возможным назначить виновной наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного Закона.

Также суд, с учетом личности подсудимой ОСОБА_1, наличия в семье несовершеннолетнего ребенка, не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшим по делу ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 10000 гривен, франшизы в размере 510 гривен, а так же средств затраченных потерпевшим на оказание правовой помощи в сумме 350,00 гривен.

Согласно статьи 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 10000,00 гривен подлежат частичному удовлетворению в размере 5000,00 гривен. Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд, учитывал тяжесть телесных повреждений причиненных потерпевшему в результате ДТП, а так же дискомфорт в связи с их причинением, изменение жизненных отношений и привычного образа жизни потерпевшего. Кроме того, с подсудимой ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 подлежит взысканию средства израсходованные потерпевшим на оказание правовой помощи в сумме 350,00 гривен.

Что касается исковых требований протерпевшего ОСОБА_2 в части взыскания с подсудимой франшизы в размере 510,00 гривен, то по мнению суду они не подлежат удовлетворению поскольку как было установлено в судебном заседании страховое возмещение со стороны страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность подсудимой ОСОБА_1, потерпевшему не производилась, а потому требование о возмещении безусловной франшизы является преждевременным.

По делу имеются судебные издержки в виде расходов учреждений охраны здоровья затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_2

В соответствии со ст. 93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора.

Согласно справки ГБ№4, ОСОБА_2 находился на лечение в хирургическом отделении с 12.12.2011 года по 16.12.2011 года, и на его лечение было затрачено 1344,00 гривен.

Таким образом, средства, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_2 необходимо взыскать с подсудимой ОСОБА_1, как лица, от действий которого потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mercedes-Benz E-220» регистрационный номер НОМЕР_1 приобщенный к материалам уголовного дела и переданный по сохранную расписку подсудимой ОСОБА_1 необходимо оставить в собственности последней как ей принадлежащий; автомобиль марки ВАЗ-21063 регистрационный номер НОМЕР_2 приобщенный к материалам уголовного дела и переданный по сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 необходимо оставить в собственности последнего как ему принадлежащий.

Кроме того, по делу имеются судебные издержки в сумме 352,80 гривен за проведение комплексной судебно-автотехнической экспертизы, которые в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимой в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 3400 (три тысячи четыреста) гривен без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1, проживающей АДРЕСА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, проживающего в АДРЕСА_2, в счет возмещения морального вреда 5000,00 гривен, а так же средств затраченных потерпевшим на оказание правовой помощи в сумме 350,00 гривен.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_2 в части взыскания франшизы в сумме 510 гривен отказать.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КУ «Мариупольская городская больница скорой помощи», средства, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_2, в сумме 1344,00 гривны, которые перечислять на расчетный счет № 35427004001709, банк получателя ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 019906660.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение комплексной судебно-автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 352,80 гривен, которые перечислить на расчетный счет 31253272210095 в Банке ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mercedes-Benz E-220» регистрационный номер НОМЕР_1 приобщенный к материалам уголовного дела и переданный по сохранную расписку подсудимой ОСОБА_1 оставить в собственности последней как ей принадлежащий; автомобиль марки ВАЗ-21063 регистрационный номер НОМЕР_2 приобщенный к материалам уголовного дела и переданный по сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить в собственности последнего как ему принадлежащий.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Суддя