Вирок № 25703422, 23.08.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1 -233/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

з участю прокурора - Лут І.В

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси, Черкаська область, освіта середня-спеціальна, працюючий КЦУ-2-оператор, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2, раніше судимого: 13.04.2011 року Соснівським районним судом м.Черкаси по ст.185ч.1КК України - штраф 850грн.; 23.11.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси, по ст. 185 ч.3, 69 КК України , арешт на строк 6місяців

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.03.2011 року близько 12.00 годин знаходячись на території бувшого військового полігону, який розташований по вул. Хоменка в «Південне - Західному»районі м. Черкаси, умисно, відкрито, викрав чуже майно, що виразилось в тому що він, проходячи по вищевказаній території, помітив двох осіб жіночої статі, одна з яких несла в руці жіночу сумку і в цей час у нього виник умисел відкрито заволодіти майном ОСОБА_3, після чого він наздогнавши її схопив за жіночу сумку, яка знаходилась у лівій руці ОСОБА_3, та зненацька для останньої вихопив сумку з її руки і не звертаючи уваги на вимоги про повернення її майна, з місця вчинення злочину зник і таким чином умисно, відкрито з корисливих спонукань викрав: - сумку жіночу темного кольору з шкірозамінника вартістю 250 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 2760» ІМЕІ НОМЕР_1 корпус червоно - серебристого кольору вартістю 125грн., стартовий пакет мобільного оператора «Лайф», без коштів на рахунку, вартістю 25грн., гаманець шкіряний вартістю 100грн., та грошовими коштами в сумі 45грн., а всього майно на загальну суму 545грн., яке належить ОСОБА_3 чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо його не карати, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі та пояснив, що 27.03.2012 року перебуваючи на території військового полігону по вул.. Хоменка в м. Черкаси помітивши двох жінок у однієї із них вихопив сумку з руки ОСОБА_3 не звертаючи уваги на вимоги про повернення її майна, втік.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз'яснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301? КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

- довідка -характеристика /а.с. 109/;

- вимога /а.с.115, 116/.

Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений повторно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щире каяття, у повному обсязі відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України і звільнити його від призначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином в сумі 1020 грн. задовольнити.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином в сумі 1020 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області витрати за проведення судово -товарознавчої експертизи в сумі 235,20 грн. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Нокіа -2760»IMEI НОМЕР_1 якій передано під зберігальну розписку ОСОБА_3 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення а засудженим -з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: А.А. Чечот