Рішення № 25702321, 16.08.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № /0529/1283/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Халаджи О.В.

при секретарі Афендіковій А.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із втратою сина,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ ШУ «Покровське»про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із втратою сина.

У судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув його син ОСОБА_3, який працював гірноробочим очисного вибою у відповідача ПАТ ШУ «Покровське» дільниця «струг». По факту загибелі сина державною комісією було проведено розслідування. Згідно висновку державної комісії про нещасний випадок на виробництві до загибелі сина призвели незаконні та непрофесійні дії вищестоящого керівництва дільниці «Струг»та повна відсутність контролю з боку вищого керівництва шахти та дотримання правил техніки безпеки.

Позивач вважає, що загибеллю сина їй спричинена моральна шкода, оскільки смерть сина для нього була несподіваною, він отримав великий стрес, від якого не може отямитись та вернутися до звичайного життя. Порушились його звичні життєві зв'язки, він не може нормально спати , займатися звичайними справами, смерть сина вплинула на його психічний стан. Все це змушує його докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Крім того, до смерті сина він поховав ще й дружину ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті син надавав йому моральну підтримку, а після його смерті страждання позивача посилились безмірно, йому не вистачає сина, він страждає від того, що втратив сина і ця втрата є невідновною. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь 300000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача до суду не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, в якій позов не визнала, просила при винесенні рішення судом урахувати добровільні сплати коштів позивачеві по справі в розмірі 31327,65грн., а також допомогу родині загиблого.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, - син позивача ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.7) та копією свідоцтва про народження (а.с.9).

ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах ПАТ ШУ «Покровське»працював гірноробочим очисного вибою дільниця «Струг»

Згідно акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом № 20 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-18) та акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком(а.с.19-34), ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22.55год з в 4-ій північній лаві центральної панелі блоку № 8 ПАТ ШУ «Покровське»з ОСОБА_3 стався нещасний випадок на виробництві із смертельним наслідком. Причина нещасного випадку - незаконні та непрофесійні дії вищестоящого керівництва дільниці «Струг»та повну відсутність контролю з боку вищого керівництва шахти та дотримання правил техніки безпеки.

Відповідно до протоколу засідання комісії із спеціального розслідування аварії, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 на ПАТ ШУ «Покровське»по прийому родини загиблого ОСОБА_3 від 30.03.2012 року, підприємство-відповідач зобов'язано надати родині допомогу в установці пам'ятника й благоустрою території біля могили, доплатити різницю в ціні між компенсацією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й профзахворювань в м.Красноармійську й фактичною ціною пам'ятника; шахті організувати медичне обстеження при обігу й оплату лікування в медичних установах України; оздоровлення по обігу в пансіонатах шахти, але не частіше одного разу на рік; навчання дружини потерпілого за професією, по одній із запропонованих вакансій(а.с.5).

Як вбачається з свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитрівського міського управління юстиції в Донецькій області актовий запис № 382, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина позивача ОСОБА_4(л.с.7).

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок душевних страждань, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Тобто, даною нормою передбачено право члена сім'ї потерпілого на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Позивач не знаходився у трудових відносинах з відповідачем, тому правовідносини щодо відшкодування спірної шкоди повинні регулюватися ч.2 ст.1168 ЦК України.

Суд вважає, що діями відповідача позивачеві спричинені моральні страждання, пов'язані із безповоротною втратою його близької людини, відчуттям самотності, які є прямим наслідком нещасного випадку, в результаті якого загинув син позивача ОСОБА_3 Страждання позивача викликають певні зміни у його житті. Батько втратив сина, який був йому опорою та підтримкою після смерті дружини, він відчуває стресовий стан, викликаний смертю сина. Все це примушує позивача докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, глибину, зазнаних позивачем страждань, назавжди позбавленого синової любові, душевних страждань з приводу втрати сина, тривалість негативних наслідків. Тому суд, виходячи з засад розумності і справедливості вважає, що на користь позивача має бути стягнуто 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

На підставі ст.ст.23 ч.2, 1168 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-6,10, 11, 57, 209, 212-216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди зв'язку із втратою сина задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» з рахунку № 26008980102771 в Донбасській філії ВАТ «Кредитпромбанк»м. Красноармійска, МФО 335593, код ЄДРПОУ 13498562 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди у зв`язку із втратою сина 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»на користь держави судовий збір у розмірі 280 гривень (двісті вісімдесят).

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: