Рішення № 25702320, 17.08.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

РІШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

при секретарі Афендіковій А.О.,

представника позивача Харламової Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

4.05.2012 року позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 25.06.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем було укладено кредитний договір № 768007191/ФК-08, із змінами та доповненнями від 25.06.2008 року та додатковий договір від 13.10.2009 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 94 179 грн., на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 24.06.2015 року.

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, незважаючи на неодноразові повідомлення банку про факт виникнення заборгованості та її розмір, відповідачем сума боргу погашена не була.

Таким чином, станом на 02.04.2012 року за відповідачем по укладеному договору № 768007191/ФК-08, із змінами та доповненнями від 25.06.2008 року та додаткового договору від 13.10.2009 року рахується заборгованість на загальну суму 101237,79 грн., яка складається з:

- заборгованість за сумою кредиту -88 113,13грн.;

- заборгованість за відсотками -12 842,12грн.;

- заборгованість за комісіями -282,54грн.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 012,38 грн.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином через його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що заборгованість у відповідачки виникла з поважних причин, так як помер її чоловік ОСОБА_4, який був поручителем по зазначеному кредитному договору та саме від мав достатній для погашення кредиту заробіток. Надав до суду квитанції про сплату сум у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та просив суд винести рішення з урахуванням сплати зазначених сум.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем було укладено кредитний договір № 768007191/ФК-08, із змінами та доповненнями від 25.06.2008 року та додатковий договір від 13.10.2009 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 94 179 грн., на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 24.06.2015 року (а.с.7-17).

У відповідності до умов договору позичальник прийняв на себе зобов'язання щомісяця сплачувати платежі у визначені строки, виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту.

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яку незважаючи на неодноразові повідомлення банку до теперішнього часу не повернув(л.с.24-28.

Таким чином, станом на 02.04.2012 року за відповідачем по укладеному договору № 768007191/ФК-08, із змінами та доповненнями від 25.06.2008 року та додатковому договору від 13.10.2009 року рахується заборгованість на загальну суму 101237,79 грн.(л.с.23), яка складається з:

- заборгованість за сумою кредиту -88 113,13грн.;

- заборгованість за відсотками -12 842,12грн.;

- заборгованість за комісіями -282,54грн.

Як вбачається з квитанцій, наданих суду представником відповідачки ОСОБА_2, відповідачкою ОСОБА_3 в рахунок заборгованості за кредитним договором було сплачено 8750грн(л.с.70-71).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідачка ОСОБА_3 не виконала в повному обсязі всі взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом за вирахунком сплачених сум, а саме: 101237,79грн. -8750грн. = 92487,79грн.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову ПАТ «Дельта Банк».

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1012,38грн. (а.с.6).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 208, 209, 212, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка народилася в м.Галле Німеччина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/р №373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 92487(дев'яносто дві тисячі чотириста вісімдесят сім)грн.. 79коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка народилася в м.Галле Німеччина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 1012(одна тисяча дванадцять)грн. 38коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити як необґрунтованих.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: