Рішення № 25701557, 23.08.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2/0550/1727/12 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.,

за участю - Лариної М.М., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі Банк) звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що згідно умов кредитного договору № 201/2006/980/19-КА/667 від 27.11.2006 р. ОСОБА_3 - відповідачу у справі, був наданий кредит в сумі 45 500 грн. строком по 27.11.2011 р. зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення повернення кредиту 27.11.2006р. між Банком та ОСОБА_2 -другим відповідачем у справі, був укладений договір поруки б/н від 27 листопада 2006 року, згідно умов якого останній взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі перед Кредитором за належне виконання боржником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору і відповідає перед Кредитором як солідарний боржник.

Однак у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_3 у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснював, в результаті чого, станом на 19.12.2011р. виникла заборгованість у загальній сумі 104 911 грн. 02 коп., який позичальник має право достроково стягувати відповідно до кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача Ларина М.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити на надала пояснення аналогічні зазначеним у ньому. Суду доповнила, що дійсно в кредитному договорі помилково зазначений поручителем громадянин ОСОБА_5 але це є описка працівника Банку, крім того, договір поруки від 27 листопада 2006 року, має також описку у зазначені номеру кредитного договору , а саме замість правильного № 201/2006/980/19-КА/667 вказаний № 201/2006/980/19-КА/677 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що кредитний договір № 201/2006/980/19-КА/667 від 27 листопада 2006 року, ніякого відношення до нього не має, так як згідно цього договору поручителем зазначений ОСОБА_5, а не він. Договір поруки від 27 листопада 2006 року він підписав, так як довіряв ОСОБА_3, але даний договір не читав. Також в договорі поруки зазначений кредитний договір № 201/2006/980/19-КА/677, а не кредитний договір за № 201/2006/980/19-КА/667 на підставі якого позивач просить стягнути з них гроші. Також, підпис начальника відділення Банку ОСОБА_6 у кредитному договорі і договорі поруки різна. Зазначив, що він укладав догорів поруки з ВАТ КБ «Надра»який був ліквідовано, а з позовом звернувся ПАТ КБ «Надра». Доповнив, що зі слів ОСОБА_3 йому відомо , що при укладені з ним кредитного договору , банк ніяких грошей йому не видавав. В суд для визнання договору поруки недійсним він не звертався, так як зовсім забув що у 2006 році він укладав такий договір. Просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про день і місце слухання справи повідомлялися шляхом публікації у пресі.

Суд, вислухавши міркування сторін, які не заперечували, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 201/2006/980/19-КА/667, укладеного 27.11.2006 р. між ВАТ «КБ «Надра»і ОСОБА_3, останньому наданий кредит в сумі 45 500 грн. строком погашення по 27.11.2011 року, зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами (а.с.9-10).

27 листопада 2006 року був укладений між Банком і ОСОБА_2 договір поруки.

Згідно п.1.1 Договору поруки б/н від 27.11.2006р, ОСОБА_2 поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 201/2006/980/19-КА/667 від 27.11.2006р, в тому числі: - повернути до 27.11.2011р кредит в сумі 45 500грн; - сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 16% річних; - сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; - сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) (а.с.11).

Згідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 201/2006/980/19-КА/667 від 27.11.2006р убачається, що загальна кредитна заборгованість ОСОБА_3 перед Банком станом на 19.12.2011р. складає 104 911,02грн, з яких: - 43 345,54грн -непогашений кредит; - 30 338,63грн -заборгованість за нараховані відсотки; - 5 310,60грн - пеня за прострочену сплату кредиту;- 4 106,71грн - пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків;- 5 304,55грн -сума індексації за прострочену оплату кредиту;- 4 184,12грн - сума індексації за прострочену оплату відсотків;- 7770,87грн -щомісячна оплата за управління кредитом; - 4550грн -штраф 10% за порушення умов кредитного договору (а.с.4-6).

У відповідності із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до п.4.3.3 кредитного договору № 201/2006/980/19-КА/667 від 27.11.2006 р. позивальник зобов'язаний сплачувати необхідні платежі у розміру та порядку, визначених у п.п.3.3.2, 3.3.3 цього Договору, згідно яких щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1233грн. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п.3.3.2 цього Договору , щомісячно до 6 числа поточного місяця.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_3, надав йому грошові кошти, коли як останній не виконував умови кредитного договору, порушив передбачені договором терміни погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 104 911,02грн.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.4.3.4 Кредитного Договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний у випадку порушення зобов'язань, передбачених цим Договором, сплатити Банку штрафні санкції, визначені у п.п.5.1, 5.2 цього Договору.

Згідно п.5.1 зазначеного Договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3. цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п.5.2 зазначеного Договору у разу порушення Позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту, визначеному в п.1.1 цього Договору, за кожен випадок.

Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов*язань , передбачених у п.1.1 цього Договору повністю ( чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Судом, встановлено, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами як до ОСОБА_2 так і до ОСОБА_3

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 прострочив виконання грошового зобов'зання перед ПАТ КБ «Надра», тому суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 непогашений розмір кредит в сумі 43 345,54грн, заборгованість за нараховані відсотки - 30 338,63грн, пеню за прострочену сплату кредиту - 5 310,60грн, пеню за прострочену сплату нарахованих відсотків - 4 106,71грн, суму індексації за прострочену оплату кредиту - 5 304,55грн, суму індексації за прострочену оплату відсотків - 4 184,12грн, щомісячну оплату за управління кредитом - 7770,87грн та штраф 10% за порушення умов кредитного договору - 4550грн, в загальній сумі 104 911,02 грн.

Доводи ОСОБА_2 про те, що кредитний договір № 201/2006/980/19-КА/667 від 27.11.2006 р. немає до нього відношення, спростовуються наданими позивачем доказами у справі, а також поясненнями самого відповідача, який підтвердив факт укладання з ним договору поруки, якій він добровільно підписав, так як ОСОБА_3 , з яким він навчався та працював разом, просив його стати поручителем для отримання останнім кредиту у Банку на купівлю автомобіля.

Зазначення поручителем у кредитному договорі громадянина ОСОБА_5 , а також розбіжність у номері № 201/2006/980/19-КА/667 зазначеному у кредитному договорі і № 201/2006/980/19-КА/677 зазначеному в договорі поруки, суд вважає є опискою, так як з суттєвих умов кредитного договору і договору поруки вбачається наявність однозначного зв*язку зобов*язливого характеру, що виник між Банком та відповідачами у справі.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що ВАТ КБ «Надра»з яким він уклав договір поруки був ліквідований спростовується наданий доказом позивача, а саме свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи № 794080, серії А01 від 4 лютого 2011 року- Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (а.с. 19) з якого , вбачається зміна найменування юридичної особи.

Таким чином, суд вважає, доводи приведені ОСОБА_2 є такими, що не заслуговують на увагу при постановлені рішення у справі, так як спростовуються наданими об*єктивними доказами у справі.

При винесені рішення , суд також приймає до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не звертався у судовому порядку з вимогами про визнання договору поруки Б\Н від 27 листопада 2006 року недійсним.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок повернення судового збору 1049,11грн. по 524 грн. 56 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.509, 526, 541, 553, 554, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харцизька Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м.Київ, вул.Артема, б.15, ідентифікаційний код 20025456, рахунок («Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку») № 29096800007027 в філії ПАТ КБ «Надра»Донецьке РУ, ЄДРПОУ 25605425, МФО 334862) заборгованість за кредитним договором № 201/2006/980/19-КА/667 від 27.11.2006 р. в загальній сумі - 104 911,02грн. із розрахунку : - 43 345,54грн -непогашений кредит; - 30 338,63грн -заборгованість за нараховані відсотки; - 5 310,60грн - пеня за прострочену сплату кредиту;- 4 106,71грн -пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків;- 5 304,55грн -сума індексації за прострочену оплату кредиту;- 4 184,12грн - сума індексації за прострочену оплату відсотків;- 7770,87грн -щомісячна оплата за управління кредитом;- 4550грн -штраф 10% за порушення умов кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харцизька Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м.Київ, вул.Артема, б.15, ідентифікаційний код 20025456, рахунок («Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку») № 29096800007027 в філії ПАТ КБ «Надра»Донецьке РУ, ЄДРПОУ 25605425, МФО 334862) у рахунок повернення судового збору по 524,56 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: