Рішення № 25700394, 25.04.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/2-3939/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки таким, що втратив чинність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що між ВАТ «Кредобанк»та третьою особою було укладено кредитний договір, відповідно до якого третя особа отримала кредит в розмірі 52 000 дол. США, строком до 01.10.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», та позивачем був укладений договір іпотеки, предметом якого виступало нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2002 року. В грудні 2010 року стосовно третьої особи було подано позов до Господарського суду Херсонської області про визнання її банкрутом. В січні 2011 року було подано оголошення про порушення зазначеної справи. Пізніше Господарським судом було винесено ухвалу про визнання вимог конкурсних кредиторів, які заявили про них. Відповідно до даної ухвали вимоги кредиторів, які були заявлені після спливу відведеного для цього строку, або не заявлені взагалі не розглядаються та вважаються погашеними. Відповідач про свої вимоги не заявляв. Зважаючи на викладене, просить суд визнати Договір іпотеки таким, що втратив чинність з 16.09.2011 р. та зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до державного реєстру іпотек.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд визнати Договір іпотеки таким, що втратив чинність та зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до державного реєстру іпотек; визнати Договір про відступлення права вимоги укладений між ВАТ «Кредобанк»та відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», таким, що втратив чинність та зобов'язати відповідача внести зміни до державного реєстру іпотек.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судом своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення учасників по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

Судом встановлено, що 02.10.2008 року між ВАТ «Кредобанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №20/пж від 02 жовтня 2008 року, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 52 000 дол. США, строком до 01.10.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 між ВАТ «Кредобанк»та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №20/пж від 02.10.2008 року, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 09.04.2002 року за № 2281, зареєстрованого в Херсонському ДБТІ 09.04.2002 року у реєстрову книгу № 75, запис № 29330, за НОМЕР_2, що також підтверджується оспорюваним договором іпотеки.

З акту прийому-передачі портфеля заборгованостей від 14.12.2011 р. вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», шляхом купівлі права грошової вимоги від 29.11.2011 року, прийняла Портфель Заборгованостей від ПАТ «Кредобанк», даний факт також підтверджується витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 23.12.2011 р., договором факторингу від 29.11.2011 р. та додатком до нього.

Відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області №17/7-Б-11 від 27.05.2011 року про визнання банкрутом, визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

16.09.2011 року ОСОБА_2 визнано банкрутом, відповідно до постанови Господарського суду Хероснської області №17/7-Б-11 від 16.09.2011 року.

Згідно ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом.

Згідно ст. 575 ЦК України, іпотека це окремий вид застави, який полягає у забезпеченні виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов»язання, а відомості про припинення іпотеки підлягають реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно Листа Міністерства юстиції України «Щодо надання роз'яснення деяких питань законодавства, пов'язаних з державною реєстрацією іпотеки»від 07.09.2010 р. № 10621-0-4-10-19 (Витяг), ст. 4 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою (такою особою є нотаріус), на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Згідно п.17 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек»від 31 березня 2004 р. N 410 (із внесеними змінами та доповненнями), внесення змін і додаткових відомостей до запису здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи.

Оскільки вимоги відповідача, не заявлені до закінчення строку, встановленого для їх подання, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Тому, основне зобов'язання ОСОБА_2 перед відповідачем припинене. Таким чином, є всі підстави для визнання договору іпотеки таким, що втратив свою чинність.

Договір про відступлення права вимоги від 16.12.2011 р., укладений між ВАТ «Кредобанк»та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»не може бути визнаний судом таким, що втратив чинність, оскільки вказаний договір не надавався суду для огляду або долучення до матеріалів справи. Крім цього зазначений договір був укладений після того, як припинилось основне зобов'язання ОСОБА_2 перед ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»і остання не є стороною договору, заперечень до попереднього кредитора також не мала. Тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога щодо зобов'язання ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» внести зміни до державного реєстру іпотек, оскільки відповідні зміни здійснюються реєстратором (нотаріусом).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 514, 516, 518, 575, 593, 598 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Листом Міністерства юстиції України «Щодо надання роз'яснення деяких питань законодавства, пов'язаних з державною реєстрацією іпотеки»від 07.09.2010 р. № 10621-0-4-10-19, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек»від 31 березня 2004 р. N 410, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Договір іпотеки №20/пж від 02.10.2008 р., укладений між ВАТ «Кредобанк»(ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, м. Львів, вул.. Сахарова, 78) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 02.10.2008 року, за реєстровим №3985 -визнати таким, що втратив чинність з 16.09.2011 р.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя ______ О.В. Гуцалюк