Рішення № 25700393, 10.08.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

2108/2-318/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонрибгосп»до громадянина ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Херсонське державне бюро технічної інвентаризації в особі Голопристанської філії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Херсонрибгосп»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно -господарські приміщення з загонами та побутове приміщення Новочорноморської рибоводно-меліоративної станції, розташованих на території Голопристанського району Херсонської області. Позовні вимоги обґрунтовані твердженням про отримання зазначеного майна у 1998 році в ході приватизації державного підприємства із правонаступництвом усіх майнових прав. Оскільки Херсонське державне бюро технічної інвентаризації в особі його Голопристанської філії відмовилося від виконання робіт з технічної інвентаризації зазначених об'єктів, а гр. ОСОБА_1 безпідставно не визнає за ВАТ «Херсонрибгосп»право власності на ці забудови, позивач звернувся за захистом своїх порушених майнових прав до суду.

В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги на підставі наданих доказів та мотивуючи тим, що відповідач за весь цей час не чим не спростував належне ВАТ «Херсонрибгосп»право власності на спірні об'єкти нерухомості, хоча і не визнає таке право за позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа Херсонське ДБТІ належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, участі у її судовому розгляді не прийняли, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів не представили, повідомлень про поважність причин неявки до суду не надіслали, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Оскільки відповідач та третя особа в порядку та у спосіб встановлений цивільно-процесуальним законодавством України не побажали скористуватися належним їм правом на захист та безпосередньо взяти участь у справі позовного провадження у якості сторони та третьої особи, суд на підставі положень ст. 224 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів за загальними правилами, з винятками і доповненнями, встановленими Главою 8 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі обставини справи і правовідносини сторін, перевіривши їх наявними письмовими доказами, суд прийшов до висновку про те, що позов ВАТ «Херсонрибгосп»підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як встановлено судом, відкрите акціонерне товариство «Херсонрибгосп»згідно з наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області № 1115 від 28.12.1998 р. засноване шляхом перетворення Херсонського обласного державного сільськогосподарського рибоводного підприємства в процесі приватизації цілісного майнового комплексу останнього, яка здійснювалася в порядку, встановленому Законом України «Про приватизацію державного майна», з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі».

У відповідності до пункту 4 зазначеного вище наказу та умов затвердженого регіональним відділенням ФДМУ по Херсонській області статуту підприємства, ВАТ «Херсонрибгосп» є правонаступником Херсонського обласного державного сільськогосподарського рибоводного підприємства. Таким чином, згідно з положеннями частини 2 статті 108 ЦК України та статті 28 Закону України «Про приватизацію державного майна»до ВАТ «Херсонрибгосп»перейшли усі права та обов'язки, у тому числі і майнові, попередньої юридичної особи.

План приватизації цілісного майнового комплексу Херсонського обласного державного сільськогосподарського рибоводного підприємства і його умови погоджено з Фондом державного майна України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.1998 р. № 803 «Про внесення змін і доповнень до порядку погодження з Кабінетом Міністрів України приватизації об'єктів державної власності»(лист № 10-30-12288 від 18.12.1998 р.) та затверджено наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області № 1115 від 28.12.1998 р.

Згідно з вказаним планом приватизації, Актом приймання-передачі державного майна № 80 від 29.03.1999 р. між регіональним відділення ФДМУ по Херсонській області і ВАТ «Херсонрибгосп» та Переліком нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству (який є додатком до Акту № 80 від 29.03.1999 р.), ВАТ «Херсонрибгосп»у числі цілісного майнового комплексу були передані водогосподарські об»єкти з відтворення рибних запасів разом із 13 земельними ділянками загальною площею 4150,0 га, розташовані на території Білозерського, Великолепетиського, Голопристанського, Каланчацького, Каховського, Цюрупинського районів Херсонської області.

Відповідно до вищезазначеного плану приватизації ВАТ «Херсонрибгосп» серед інших об»єктів нерухомого майна було передано рибоводно-меліоративну станцію, яка розташована поряд з селом Новочорномор»я на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на земельній ділянці площею 145,8 га. Зазначене підтверджується підпунктом 2 пункту 3.16. Плану приватизації цілісного майнового комплексу Херсонського обласного державного сільськогосподарського рибоводного підприємства та Переліком нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству.

Відповідно до переліку державного майна, яке передавалося ВАТ «Херсонрибгосп»за Актом приймання-передачі № 80 від 29.03.1999 р., до складу основних засобів, отриманих правонаступником (позивачем) увійшли будівлі та споруди Новочорноморської рибоводно-меліоративної станції, а саме: будівля контори (інв. № 6001), склад (інв. № 6002), приміщення ремонтної слюсарні (інв. № 6006), господарські приміщення з загонами (інв. № 6007), побутові приміщення (інв. № 6008), приміщення старої будівлі (інв. № 6009), огорожа (інв. № 6011).

На підставі рішення Бехтерської сільської Ради народних депутатів Голопристанського району Херсонської області від 10.03.1998 р. № 3, 17.03.1998 р. Херсонському обласному державному сільськогосподарському рибоводному підприємству згідно з планом землекористування була надана в постійне користування земельна ділянка розташована на території Бехтерської сільської ради (с. Новочорномор»я) площею 145,8 га під розміщення рибної ділянки Новочорноморської рибоводно-меліоративної станції, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії 1 ХС № 000067 від 17.03.1998 р., виданим вказаному підприємству.

В той же час, перетворення державного підприємства в ВАТ «Херсонрибгосп»не позбавило останнього на підставі норм діючого законодавства (ст. 92 ЗК України, рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005 щодо права постійного користування земельними ділянками, пункт 18 Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», Закону України «Про оренду землі») права постійного користування зазначеною земельною ділянкою.

З 2004 року по 2011 рік територія Новочорноморської меліоративної станції (2,24 га) разом із водоймищем (143,56 га) знаходилася у користуванні гр. ОСОБА_1, відповідача по даній справі, на підставі укладених з ним ВАТ «Херсонрибгосп»та Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області договорів оренди землі.

З метою здійснення проведення інвентаризації господарських приміщень з загонами (інв. № 6007) та побутового приміщення (інв. № 6008) ВАТ «Херсонрибгосп»в порядку, передбаченому Інструкцією, затвердженою наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 р. та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 6/5, звернулося до Голопристанської філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації (третьої особи) із заявою на виготовлення технічної документації.

Однак, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації договір № 834/10 від 25.08.2010 р. на виконання робіт з технічної інвентаризації об'єктів та оформлення юридичних документів не виконало, про що письмово повідомило листом № 197 від 10.09.2010 р. з посиланням на наявність іншого власника.

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, на спроби представників ВАТ «Херсонрибгосп»отримати від відповідача інформацію щодо реального стану спірних об'єктів та наявності правоустановчих документів на них, відповідач ОСОБА_1 в усній формі заявив про невизнання за ВАТ «Херсонрибгосп»права власності на господарські приміщення з загонами та побутове приміщення рибоводно-меліоративної станції в с. Новочорномор»я, Голопристанського району, Херсонської області.

В той же час, перевіривши матеріали інвентарної справи щодо зазначеного об'єкту -Новочорноморської рибоводно-меліоративної станції ВАТ «Херсонрибгосп», суд встановив відсутність у документах цієї справи будь-яких даних про оформлення та належність господарських приміщень з загонами та побутового приміщення на будь-яких інших юридичних або фізичних осіб, включаючи гр. ОСОБА_1, який є відповідачем по даній справі.

Крім того, 05.07.2010 р. аудиторською фірмою «Аудит-М»з ініціативи позивача було проведено аудиторську перевірку щодо основних засобів підприємства, які знаходяться на балансі ВАТ «Херсонрибгосп». За результатами цієї перевірки встановлено, що станом на 01.07.2010 р. на балансі ВАТ «Херсонрибгосп»обліковуються: господарські приміщення з загонами (інв. № 6007) та побутове приміщення (інв. № 6008), які раніше були передані позивачу регіональним відділенням ФДМУ по Херсонській області в ході перетворення державного підприємства та його приватизації з правом правонаступництва.

Дослідженням наданих позивачем бухгалтерських облікових документів встановлено, що згідно інвентарної картки № 9 обліку основних засобів (нерухоме майно -стаціонарні будівлі та споруди) за інвентарним номером 6008 обліковується «нерухоме стаціонарне майно -побутові приміщення для робітників та охорони», із зазначенням їх побудови у господарський спосіб та прийняття в експлуатацію у 1964 році, із початковою вартістю 3754,66 грн., місце розташуванням на території Новочорноморської рибоводно-меліоративної станції у селі Новочорномор»я Голопристанського району Херсонської області та приналежності цього об'єкту ВАТ «Херсонрибгосп».

Згідно інвентарної картки № 11 обліку основних засобів (нерухоме майно -стаціонарні будівлі та споруди) за інвентарним номером 6007 обліковується «нерухоме стаціонарне майно -господарські приміщення для утримання свиней, до яких збудовані вигульні загони для поголів'я свиней», із зазначенням їх побудови у господарський спосіб та прийняття в експлуатацію у 1963 році, із початковою вартістю 10082,74 грн., місце розташуванням на території Новочорноморської рибоводно-меліоративної станції у селі Новочорномор»я Голопристанського району Херсонської області та приналежності цього об'єкту ВАТ «Херсонрибгосп».

Факт отримання у минулому ВАТ «Херсонрибгосп»вищезазначених об'єктів нерухомості у правовий спосіб із послідуючим заліком цих забудов до статутного фонду підприємства підтверджується Актом приймання-передачі державного майна № 80 складеного 29.03.1999 р. між регіональним відділенням ФДМУ по Херсонській області та правонаступником Херсонського обласного державного сільськогосподарського рибоводного підприємства, яким є позивач.

У додатку до акту приймання-передачі № 80 від 29.03.1999 р., яким є Перелік нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству згідно з наказом про створення ВАТ «Херсонрибгосп»№ 1115 від 28.12.1998 р. регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області, серед об'єктів нерухомості, отриманих позивачем значаться будівлі та споруди Новочорноморської рибоводно-меліоративної станції, а саме: № 40 контора інв. № 6001, вартість за якою об'єкт включено до статутного фонду ВАТ «Херсонрибгосп»- 4011,42 грн.; № 41 склад інв. № 6002 вартість 895,14 грн.; № 241 приміщення ремонтної слюсарні інв. № 6006 вартість 316,46 грн.; № 245 приміщення старої будівлі інв. № 6009 вартість 17,10 грн.; № 244 огорожа інв. № 6011 вартість 118,53 грн.; а також спірні об'єкти: № 242 господарські приміщення інв. № 6007 вартість 209,28 грн.; № 243 побутові приміщення інв. № 6008 вартість 90,04 грн.

На підставі вищенаведених та досліджених доказів суд прийшов до висновку про наявність у позивача оспорюваного нерухомого майна - побутових та господарських приміщень, що входять до складу його відокремленого підрозділу -Новочорноморської рибоводно-меліоративної станції, яка розташована в с. Новочорномор»я Голопристанського району Херсонської області та знаходяться у статутному фонді підприємства.

Підставою для подання позову про визнання права власності на нерухоме майно у даній справі стало невизнання ОСОБА_1 права власності ВАТ «Херсонрибгосп»на належне підприємству майно та його притримання відповідачем.

Позовні вимоги ВАТ «Херсонрибгосп»обґрунтовані посиланням на положення норм матеріального права, а саме статтею 392 ЦК України, якою передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Наведений захід захисту права власності виникає і використовується у тому разі, коли наявність суб'єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними.

Метою використання вказаного позову є усунення невизначеності відносин власності щодо індивідуально визначеного майна, власником якого є позивач або тримання документа, що засвідчує його право власності та був раніше втрачений ним.

Підставою вказаного позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно та стаття 116 Цивільного кодексу України, яка визначає визнання права власності як способу захисту цивільних прав та інтересів.

Такий позов може бути пред'явлений до будь-якої особи, яка словами або діями заявила про свої претензії, щодо спірного майна, яке перебуває у власності іншої особи.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник індивідуально визначеного майна, право якого оспорюється або не визнається іншою особою, з якою власник не перебуває у зобов'язальних відносинах, або власник, який втратив документ, що посвідчує його право власності на майно, або особа, яка це право не оспорює, але і не визнає його.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені не до відповідача, а до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно.

Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно. Цивільний кодекс України не визначає конкретних доказів, якими позивач повинен підтверджувати своє суб'єктивне право. Зокрема, такими доказами є правовстановлюючі документи, перелік яких встановлено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, яке затверджено в редакції від 28.01.2003 р. наказом Міністерства юстиції України № 6/5 (66/7387).

Зазначеним Тимчасовим положенням (пункт 11, 15 Переліку) до правовстановлювальних документів, на підставі яких визнається право власності на об'єкти нерухомого майна та здійснюється їх реєстрація також включені акти про денаціоналізацію будівель та накази засновників відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), з додатком-переліком об'єктів нерухомого майна про передачу у власність цих об'єктів акціонерним товариствам та акт приймання-передавання зазначеного майна, підписаний у встановленому порядку.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається лише на підставах, що не заборонені законом. Позивач таке право довів на підставі наданих доказів, у спосіб, що не заборонений законом. Суд вважає право власності на спірні об'єкти набутим ВАТ «Херсонрибгосп»правомірно. Незаконність набуття такого права позивачем судом не встановлена, а відповідачем та третьою особою не доведена.

Відповідно до положень ст. ст. 3, 15 ЦПК України, підприємства різних форм власності та організаційно-правових форм мають право звернення згідно з встановленою підвідомчістю за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних законних прав та інтересів до суду та розгляду їх вимог в порядку цивільного судочинства.

Це право на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, передбачений законом, також визначено у положеннях ст. ст. 15, 16 ЦК України. Одним з таких способів, встановлених статтею 16 цього Кодексу, є визнання права.

Аналіз наведених приписів законодавчих актів України в їх сукупності свідчить, що суд розглядає спір, який виник між сторонами у даній справі (позивачем та відповідачем) щодо визнання права власності на нерухоме майно, яке не визнається з боку гр. ОСОБА_1

Отже, позовні вимоги про визнання права власності на майно (у даному випадку на об'єкти нерухомості) заявлені при наявності спору про право власності на це майно.

При цьому суд враховує, що відповідно до статті 13 Конституції України та статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності. Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, що співпадає з положеннями Глави 24 ЦК України, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Враховуючи положення ст. ст. 10, 60 ЦПК України, якими передбачені засади змагальності сторін та те, що саме кожна сторона самостійно повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень суд прийшов до висновку про те, що позивачем доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог та надано належні і допустимі докази, які мають значення для справи.

Необґрунтованість заявлених ВАТ «Херсонрибгосп»позовних вимог з боку відповідача та третьої особи не доведена, докази з цього приводу суду ними надані не були.

З огляду на викладене, позов ВАТ «Херсонибгосп»підлягає задоволенню у повному об'ємі заявлених вимог у зв'язку з їх законністю та обґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392 ЦК України, ст. ст. 209, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В:

заяву задоволено повністю

Позов відкритого акціонерного товариства «Херсонрибгосп» задовольнити повністю.

Визнати за відкритим акціонерним товариством «Херсонрибгосп» (код ЄДРПОУ 00476790) право власності на господарські приміщення з загонами та побутове приміщення Новочорноморської рибоводно-меліоративної станції розташовані в с. Новочорномор»я Голопристанського району Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко