Ухвала суду № 25700158, 21.08.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/485/12

2/1402/548/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

____________56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

(про повернення заяви)

21.08.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (подана та підписана його представником за довіреністю) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.08.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, серед яких сплата судового збору за вірними реквізитами, наведення обставин в частині невідповідності прізвищ позивача в документах та обґрунтування можливості розірвання шлюбу за заявою представника позивача.

В установлений строк позивач частково виконав вимоги ухвали судді, надавши докази сплати судового збору за вірними реквізитами та описавши обставини невідповідності прізвища позивача, крім того, позивач вказала на те, що як представник за довіреністю вправі пред'явити позов про розірвання шлюбу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність

і доручення на ці правовідносини не поширюються.

За загальним принципом представництва, визначеним ч.2 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин (дію, спрямовану на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків), який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Оскільки положення ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України про виключне право подружжя пред'явити позов до суду про розірвання шлюбу є імперативною нормою, яка не передбачає виключень та з врахуванням положень Постанови Пленуму Верховного Суду України на правовідносини по пред'явленню до суду позову про розірвання шлюбу норми ЦПК про представництво також не поширюються. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню, тому навіть видана одним із подружжя довіреність не свідчить про наявність в представника таких повноважень.

Факт перебування дієздатного позивача в місцях виконання покарання не позбавляє його права на особисте підписання позовної заяви та подальше направлення її представником до суду.

У зв'язку з цим, суддя приходить до висновку, що подана та підписана представником позивача за довіреністю заява про розірвання шлюбу є такою, що не відповідає вимогам ст. 110 Сімейного кодексу України, оскільки відповідно до даної норми навіть наявність довіреності не надає права представнику пред'являти позов до суду про розірвання шлюбу.

Тому, відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути, оскільки позов про розірвання шлюбу подано в інтересах дієздатного позивача його представником, який відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України не має на те повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви, а також суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (подану та підписану його представником за довіреністю ОСОБА_3) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути представнику позивача ОСОБА_3 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, згідно з квитанцією за № 74 від 15.08.2012 року, отримувач Державний Баштанський район, код отримувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, р\р 31211206700026, код ЄДРПОУ 02892497.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: