Рішення № 25698797, 20.08.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/4881/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"20" серпня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у виконання зобов'язань за кредитним договором та про стягнення судових витрат у справі,

встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.01.11р. №500197852 загальною сумою 24.862грн.37коп. та судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що відповідачка не виконувала свої зобов'язання за цим договором, у зв'язку з чим, за нею утворилася заборгованість, яка станом на 21.05.12р. склала зазначену грошову суму.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася з поважних причин і направили до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності і задовольнити позов, а.с.33,34.

Відповідач та його представник, а.с.29, позовні вимоги визнали за винятком позову в частині стягнення заборгованості по сплаті штрафу в сумі 4.200грн. з тих підстав, що відповідно до вимог п.13 кредитного договору та сплачених відповідачем сум у виконання своїх зобов'язань сума штрафу повинна складати лише 1.700грн.

Заслухавши пояснення відповідача, його представника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що за договором від 19.01.11р. №500197852 ПАТ "Альфа-Банк" надав відповідачеві кредит в сумі 21.440грн.00коп. з кінцевим терміном повернення до 21.01.13р., а.с.6.

Пунктом 13 цього Договору передбачено обов'язок відповідача щомісячно погашати отриманий кредит зі щомісячною сплатою за користування кредитом процентів, а також сплатити банку штраф за прострочення виконання цих зобов'язань.

Але відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за цим Договором, у зв'язку з чим, за нею утворилася заборгованість в сумі 24.862грн.37коп. станом на 21.05.12р., а.с.17,18, яка складається з:

- заборгованості за Кредитом в сумі 16.288грн.80коп.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1.733грн.57коп.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2.640грн.00коп.;

- пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 00грн.00коп.

- штрафу в сумі 4.200грн.00коп.

Письмові претензії щодо сплати цієї заборгованості відповідач не виконав, а.с.13-18.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити Банку зазначену заборгованість тому, що:

-у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦПК| України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається;

-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу - за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку, або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти;

-частиною 1 ст.1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;

-відповідно до вимог ст.ст.549-552,611,1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку (пеню).

*

Перевіряючи обґрунтованість вимог позивача і заперечень відповідача щодо суми нарахованого штрафу за невиконання договірних зобов'язань, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 цього Кодексу - право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до вимог п.13 Розділу 2 Загальних умов кредитування фізичних осіб ПАТ «Альфа-Банк», які є невід'ємною частиною Кредитного договору, передбачено, що за повне або часткове прострочення повернення Кредиту та/або сплати процентів за користуванням ним та /або інших платежів Позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі: - якщо сума кредиту від 20 000,00 до 49 999,99 грн. (включно) - 200,00 грн. за перший прострочений платіж, та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж, а.с.7.

Так в розумінні Кредитного договору одним простроченням вважається випадок, коли Позичальник не забезпечив наявність на Рахунку суми, яка є не меншою ніж сума щомісячного платежу за Договором, зобов'язання сплати якого настало. Зобов'язання сплати штрафу виникає у Позичальника на п'ятий календарний день з наступного робочого дня за днем вказаним для сплати чергового платежу за цим договором з Графіком повернення Кредиту.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.1 Кредитного договору відповідачу встановлена сума кредиту в розмірі 21 440,00 грн.

Відповідач весь час не вчасно сплачував чергові платежі за користування кредитом, у зв'язку з чим, виникала заборгованість, яку відповідач погашав шляхом внесення на рахунок Банку більшу суму коштів, ніж місячний платіж. У зв'язку з цим Банк нарахував відповідачу штраф в розмірі 200,00 грн. тому, що не виникало наступного поспіль простроченого платежу. Але, коли така подія наставала, то Банк нараховував відповідачу штраф в сумі 500,00 грн. Починаючи з 22.10.11р. відповідач взагалі припинив сплачувати чергові платежі за користування кредитом, що стало підставою для нарахування штрафу в розмірі 500,00 грн. щомісячно, у зв'язку з чим, загальна сума заборгованості відповідача по сплаті штрафу склала 4.200грн. на період 21.05.12р., а.с.18.

В свою чергу відповідач не надав суду жодних доказів у спростування обґрунтованості дій Банку щодо нарахування зазначеної суми штрафу, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Також у судовому засіданні відповідач відмовився від призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи.

На підставі зазначеного вище суд визнає обґрунтованими дій Банку щодо нарахування зазначеної суми штрафу.

*

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку суму сплаченого у справі судового збору згідно квитанції, а.с.1.

*

На підставі ст.ст. 525,526,549,550,1049,1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк":

- заборгованість за кредитним договором загальною сумою в 24.862гр.37коп. на п/р №373960000000004 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 300346 ЄДРПОУ 23494714;

- сплачений у справі судовий збір у розмірі 248гр.62коп. на п/р №373960000000004 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 300346 ЄДРПОУ 74194126.

*

Копію судового рішення направити позивач.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Копичинський О. В.