Ухвала суду № 25698473, 15.08.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М. В.

суддів: Бреславського О.Г., Височанської Н.К.

секретар Лисак О.А.

за участю : ОСОБА_1 та її представника, представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Сторожинецького РБТІ, відділу РАЦС Сторожинецького РУЮ, Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про оспорювання батьківства, виключення даних про батька із актового запису про народження дитини, визнання недійсним технічного паспорта на житловий будинок, визнання недійсною реєстрації відповідача з дитиною в господарстві спадкодавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, Сторожинецького РБТІ, відділу РАЦС Сторожинецького РУЮ, Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про оспорювання батьківства, виключення даних про батька із актового запису про народження дитини, визнання недійсним технічного паспорта на житловий будинок, визнання недійсною реєстрації відповідача з дитиною в господарстві спадкодавця закрито у зв'язку зі смертю позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка не брала участі в справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд до районного суду, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

_______________

22ц-830 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія 46 доповідач Савчук М.В.

Згідно ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, як призвели до неправильного вирішення справи.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_4 померла, що є підставою для закриття справи на підставі ст. 205 ЦПК України.

Проте такий висновок суду є помилковим.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Сторожинецького РБТІ, відділу РАЦС Сторожинецького РУЮ, Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про оспорювання батьківства, виключення даних про батька із актового запису про народження дитини, визнання недійсним технічного паспорта на житловий будинок, визнання недійсною реєстрації відповідача з дитиною в господарстві спадкодавця.

Позивач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 155).

ОСОБА_1, яка є донькою померлої ОСОБА_4, є її спадкоємцем за заповітом, у відповідності до вимог закону прийняла спадщину, що підтверджується витягом з реєстру спадкових справ.

14 травня 2012 року апелянт звернулася до суду із заявою про залучення її до участі у справі в якості правонаступника, проте судом першої інстанції в задоволенні її клопотання було відмовлено на підставі ч. 3 ст. 137 СК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього кодексу.

Частиною 2 статті 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відмовляючи ОСОБА_1 в залученні її до справи в якості правонаступника, суд першої інстанції виходив з положень ч. 3 ст. 137 СК України, проте даний висновок районного суду є помилковим, оскільки крім вимог про оспорення батьківства та виключення даних про батька з актового запису про народження, предметом спору були й інші позовні вимоги.

Отже, суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про закриття провадження у вказаній справі, оскільки правовідносини, які є предметом спору, не є особистими правовідносинами та допускають правонаступництво.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 01 грудня 2011 року постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :