Постанова № 25698182, 13.08.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1336/2012

Номер провадження 1/2310/127/2012

П О С Т А Н О В А

13.08.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участі -секретаря Могильної І.В.

прокурора -Павленка В.В..

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про відвід прокурору Корсунь -Шевченківського району Черкаської області Павленко В.В., у мотивуючи тим, що прокурор Павленко В.В. приймав участь в судових засіданнях при обранні міри запобіжного заходу підсудному по даній справі.

Підсудний підтримав клопотання захисника.

Прокурор щодо клопотання зазначив, що воно не належить до задоволення та безпідставне.

Суд заслухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання захисника про відвід прокурору не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи постановою Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.04.2012 року обраний запобіжний захід ОСОБА_2 взяття під варту. В розгляді справи брав участь прокурор Павленко В.В.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України «правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу».

Враховуючи, що підчас досудового слідства обирається міра запобіжного заходу, тому дані обставини не можуть бути підставами для відводу прокурора. Дана правова позиція викладена і в науково -практичному коментарі до КПК України за редакцією професора Ю.П. Аленіна (Харків видавництво «Одіссей»2011 рік).

Суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки необґрунтоване та безпідставне.

Керуючись ст.ст.54-57, 273 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурора.

Справу продовжити розглядом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Побережна