Рішення № 25697911, 16.08.2012, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 1811/1103/12

2/1811/154/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

16 серпня 2012 року Липоводолинський районний суд Сумської області

у складі:

головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2012 року позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2010 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір № 6805 про надання послуг по газопостачанню та відкрито оосбовий рахунок № НОМЕР_1. ОСОБА_3, власник будинку АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час за даною адресою проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачі по справі, які повинні були переукласти договір на газопостачання на своє ім'я.

За адресою відповідачів встановлено газовий лічильник, в зв'язку з чим нарахування оплати за спожитий природний газ здійснювалося відповідно до показників лічильника згідно затверджених цін.

Проте, свої зобов'язання щодо оплати за отриманий природний газ відповідачі виконували незадовільно, у зв'язку з чим і виникла заборгованість.

Таким чином, станом на 01 липня 2012 року виникла заборгованість в сумі 1440 грн. 46 коп. на особовому рахунку № НОМЕР_1, яку і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку позивач.

Представник позивача, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без участі їх представника, позов підтримав повністю та попрохав у разі належного повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи та неявки їх у судове засідання провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв, заперечень, своїх вимог щодо заявленого позову не надавали, клопотань про відкладення розгляду справи або про слухання справи без їх участі також не надходило. Тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, не здійснювати фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши докази, вважає позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2010 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір № 6805, про надання послуг з газопостачання та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

Згідно довідки Капустинської сільської ради № 127 від 11 лютого 2011 року за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Власник будинку ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 9).

З довідки Капустинської сільської ради № 137 від 15 лютого 2011 року також вбачється, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прописані та постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1. З 2006 року до житлового будинку був підведений природний газ, яким вони користувались (а.с. 10).

Зазначені докази переконливо підтверджують ту обставину, що відповідачі після смерті власника будинку продовжували проживати в ньому та споживати природний газ без переукладення угоди.

В матеріалах справи також є копія попередження № 711 на ім'я ОСОБА_1, згідно якого останнього попереджали про заборгованість за спожитий природний газ станом на 01 березня 2010 року, яка складає 1442 грн. 04 коп. Ця обставина підтверджується і копією акту № 12 від 12 квітня 2010 року про відключення газу (а.с. 8).

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначені кошти позивачу не повернули.

Сума боргу відповідачів за договором № 6805 про надання послуг з газопостачання від 18 жовтня 2010 року станом на 01 липня 2012 року складає 1440 гривень 46 коп, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 5).

Відповідачі не заперечували та не спростовували наявності заборгованості по договору № 6805 про надання послуг з газопостачання від 18 жовтня 2006 року, а також тієї обставини, що без переукладення договору та без оплати споживали газ.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 530 ЦК України передбачено наступне: якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно поданого позову та розрахунків до нього (чого не оспорювали, не заперечували та не спростовували відповідачі) заборгованість відповідачів перед позивачем складає 1440,46 гривень, наведені розрахунки та суми стягнень, суд вважає доведеними та вірними. Доведеними суд вважає також і ті обставини, що відповідачі без укладення договору споживали природний газ, за що і виникла заборгованість.

Аналізуючи наведені норми законів та докази по справі, суд вважає, що позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 є обґрунтованим та доведеним, а отже на користь позивача належить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по газопостачанню в сумі 1440 гривень 46 копійок.

Понесені позивачем судові витрати належить стягнути з відповідачів на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз».

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 80, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер відсутній), зарєєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер відсутній), зарєєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», ідентифікаційний код - 03352432, м. Суми, вул. Лебединська, 13 (р/р 260343106764 в ТВБВ № 10018/0121 філії Сумського обласного управлівння ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 21103974), заборгованість за спожитий природний газ за період з вересня 2009 року по червень 2012 року в сумі 1440 гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» судові витрати в сумі 107 гривень 30 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» судові витрати в сумі 107 гривень 30 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сибільов О. В.