Ухвала суду № 25696856, 20.08.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/6730/2012 Провадження № 22-ц/0290/2523/2012Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т.П.Категорія: 57 Доповідач: Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Колоса С. С., Іващука В.А.

При секретарі: Агєєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ТОВ «Вінниця-Реставрація» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2012 р. за позовом ТОВ «Вінниця-Реставрація» до ПП СПЮ, Ленінського відділу ДВС ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Вінниця - Реставрація» звернулось до суду з позовом до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Вінницької філії, Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та скасування протоколу від 12.04.2012 року. Свої вимоги мотивувало тим, що 12 квітня 2012 року Вінницька філія приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» провела прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що складається з будівлі столярного цеху літера «Б», загальною площею 576 м. кв. з прибудовами, які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Вишнева, 4. Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна №07/039/12/А-1 від 12.04.2012 року переможцем прилюдних торгів стала фізична особа ОСОБА_2 Дане майно 23 березня 2011 року було описане державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, про що складено акт опису й арешту майна. Позивач вважає, що в акті опису й арешту майна та в протоколі безпідставно зазначено, що вказане майно належить позивачу. Власником майна є колективне підприємство Вінницької міжобласної спеціалізованої науково-реставраційної проектно-виробничої майстерні і відсутні підстави для припинення його права власності. Реалізація майна проведена за заниженою ціною. У зв`язку з цим просить визнати недійсним прилюдні торги та скасувати протокол від 12 квітня 2012 року.

Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було відкрито виконавчі провадження по стягненню з ТОВ «Вінниця-Реставрація» заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці на загальну суму 200 764,30 грн. Дана обставина не заперечується сторонами.

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-а-4284, виданого 25 грудня 2009 року Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Вінниця-Реставрація» на користь УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці коштів у сумі 59 787,22 грн., державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Собчуком В.В. складено акт опису й арешту майна від 23 березня 2011 року. Відповідно до даного акту описано і накладено арешт на майно: 1. Столярний цех з прибудовами пилорами, сушилок літ. «Б`», «Б``», «Б```», загальною площею 540, 5 кв. м. + 27,8 кв. м. + 7.7 кв.м. 2. Майданчик ГСМ, в незадовільному стані. 3. Вбиральні в кількості 2-х шт. Літ. Г,Д. 4. Огорожа території 723,7 кв. м з воротами площею 11 кв. м. (№ 1, 2, 3, 4 ). Описане майно прийняв на відповідне зберігання та отримав копію зазначеного акту Остапенко Є.І., представник позивача, що засвідчено його підписом. Крім того, акт складено із застереженнями, відповідно до яких зазначено, що «описане майно знаходиться у власності ЗАТ «Вінниця - реставрація», директором Остапенко Є.І. вживаються заходи для переоформлення зазначеного в акті майна в КП ВМБТІ на ТОВ «Вінниця-Реставрація». ТОВ «Вінниця-Реставрація» є правонаступником ЗАТ «Вінниця-Реставрація». Крім даного нерухомого майна державним виконавцем було описане і рухоме майно, а саме ряд транспортних засобів.

Оцінка вартості як рухомого, так і нерухомого майна здійснена оцінювачем ОСОБА_5 З оцінкою описаного нерухомого майна був ознайомлений Остапенко Є.І., представник позивача.

Позивачем не оскаржувались дії державного виконавця щодо опису та арешту майна, не оскаржувалась його оцінка та інші дії державного виконавця.

Проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна забезпечувало приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство юстиція» відповідно до договору від 21.03.2012 року, укладеного між Ленінським ВДВС Вінницького міського управління юстиції та приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство юстиція» на підставі протоколу № 7 про результати проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями стосовно передачі на реалізацію арештованого майна державними виконавцями майна від 20.03.2012 року.

Організатором прилюдних торгів 26 березня 2012 року на інформаційному веб- сайті розміщене оголошення про проведення торгів, а також направлені повідомлення боржнику, стягувачу та виконавчій службі про їх проведення.

Відповідно до протоколу № 07/039/12/А-1 від 12 квітня 2012 року проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить юридичній особі - ТОВ «Вінниця-Реставрація», а саме: будівля столярного цеху літ. «Б», загальною площею 576 кв. м. з прибудовами: пилорама літ. «Б'», сушильня літ. «Б''», сушильня літ. «Б'''», вбиральня літ. «Г», вбиральня літ. «Д», майданчик для заправки ПММ, огорожа №1 з воротами №2 - №4, переможцем яких визнано ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3.

Прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу. Такий договір може бути визнаний в судовому порядку недійсним з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 215 та ч. 1 ст. 203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладений за результатами прилюдних торгів може бути визнано недійсним у разі порушення правил їх проведення, які вплинули на результати їх торгів. Підставами його недійсності є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, тобто ті які визначають процедуру підготовки проведення торгів, ті, які регулюють порядок їх проведення, ті, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги мотивував їх порушенням державним виконавцем черговості стягнення заборгованості, а також проведення оцінки майна за заниженою ціною. Однак, жодна із цих підстав не може бути підставою визнання торгів недійсними, оскільки, як зазначалося вище, підставою є недотримання вимог закону саме в момент вчинення, а зазначені обставини, якщо позивач і вважав їх порушеннями, мали місце раніше і могли бути оскаржені боржником в порядку, встановленому для оскарження дій державного виконавця. До того ж, судом встановлено, що позивач не оскаржував дії державного виконавця ні щодо опису майна, ні щодо його оцінки чи то інших дій.

Посилання позивача, що державним виконавцем до заявки про передачу майна для реалізації не було додано всіх документів, а саме правовстановлюючих, не може бути взято до уваги, оскільки як зазначалось вище, це можливо коли зазначені порушення могли вплинути на результати торгів. Відсутність правовстановлюючих документів та акту введення в експлуатацію не є обмеженням щодо реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів. До того ж, позивачем не надано докази, що дана обставина могла вплинути на їх результати. Крім того, в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача, що майно йому не належить.

Вказані позивачем підстави, не пов`язані з порушенням правил проведення торгів.

Суд не взяв до уваги і твердження позивача, що його не було повідомлено про проведення прилюдних торгів, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, організатор торгів направив повідомлення боржнику, дотримавши положення п. 3.11 Тимчасового порядку. При цьому, вказана норма передбачає направлення боржнику вказаного повідомлення, однак не пов`язує проведення прилюдних торгів з отриманням боржником вказаного повідомлення, однак не пов`язує проведення прилюдних торгів з отриманням боржником вказаного повідомлення. Твердження, що дане повідомлення направлене не за адресою державної реєстрації боржника не може взято до уваги, оскільки дана адреса є адресою, зазначеною у виконавчому листі та установчих документах боржника, наявних у виконавчому проваджені та передані організатору торгів. До того ж, позивачем не надано доказів, що не отримання ними повідомлення вплинуло на результати торгів.

Суд критично віднісся до доводів позивача щодо проведення прилюдних торгів не за місцем знаходження майна, оскільки позивач помилково ототожнює поняття місцезнаходження майна, як то зазначене в Тимчасовому порядку, з місцем розташування майна.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвалене судом рішення слід визнати законним і обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Вінниця - Реставрація» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2012 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: