Постанова № 25695385, 21.08.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

20.08.2012 року Справа № 2314/6775/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., при секретарі Кудренко І.О., за участю прокурора Сидорова Г.Ю. адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області Костриці Ю.М., погоджене заступником прокурора області Вегерою В.М., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта вища юридична, працюючого в.о. начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку 2009 р.н., раніше не судимого, прописаного за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокуратурою Черкаської області розслідується кримінальна справа стосовно ОСОБА_4, який працюючи на посаді виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, з використанням свого службового становища, у період часу з початку серпня по 16 серпня 2012 року вимагав від ОСОБА_5, який згідно доручення представляв інтереси приватного підприємства «Везувій»(код ЄДРПОУ № 14211657), грошові кошти в сумі 70 000 гривень за не притягнення службових осіб вказаного підприємства до відповідальності за порушення ними вимог чинного законодавства, що полягало у недопущенні посадових осіб інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до проведення позапланової перевірки діяльності ПП «Везувій», не накладення за дане порушення будь-яких штрафних санкцій, а також за не проведення інспекцією у подальшому на протязі одного року перевірок приватного підприємства.

При цьому, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою одержання хабара в розмірі 70 000 гривень, поставив ОСОБА_5 вимогу перерахувати вказану суму коштів на ім'я громадянина ОСОБА_6 за позитивне вирішення ним вищевказаних питань. У подальшому, 16 серпня 2012 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5, на виконання вимоги ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні відділення РКЦ Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 169, здійснив перерахування коштів у сумі 70 000 гривень на ім'я ОСОБА_6

17 серпня 2012 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В поданні слідчого Костриці Ю.М., за згодою заступника прокурора Черкаської області, ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у зв'язку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, знаходячись на волі він може зникнути від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, опитавши підозрюваного ОСОБА_4, пояснення адвоката ОСОБА_1, вважаю, що для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу, необхідно продовжити строк затримання підозрюваного по справі, з метою додаткового вивчення характеризуючих даних про особу, її стан здоров'я та сімейний стан, а також для з'ясування обставин, які мають значення для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому строк затримання підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити до 10 діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, ч. 8 ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 до 10 діб, тобто до 27 серпня 2012 року.

2. Постанову направити слідчому в провадженні якого знаходиться кримінальна справа та начальнику ІТТ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для виконання.

3. Копію постанови направити прокурору Черкаської області для забезпечення нагляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб