Ухвала суду № 25695186, 21.08.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 4-c-2/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування постанов

про повернення виконавчих документів стягувачу

21 серпня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючої-судді Мазай Н.В.

при секретарі Мусіч Ю.М.

сторони : не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської області скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»16.08.2012 року звернувся в суд з скаргою на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві, посилаючись на те, що оскаржувані постанови винесені 25.05.2012 року, отримані ПАТ «КБ «Надра»05.08.2012 року, а відправлено 01.08.2012 року. Як вбачається з ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. З вищевикладеного вбачається, що строк звернення з скаргою до суду ПАТ «КБ «Надра»не пропущено. На виконанні у ВДВС Монастирищенського РУЮ знаходились виконавчі провадження № 29870814, № 29873813 з примусового виконання виконавчого листа № 2-41/11, виданого 12.04.2011 року Монастирищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра»10 810 грн. 21 коп., та судових витрат у сумі 228 грн. 10 коп. 25.05.2012 року старшим державним виконавцем Селецьким С.М. винесено Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Як вбачається з мотивувальних частин Постанов підставою для повернення виконавчих документів є те, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає. Вважають Постанову такою, що підлягає скасуванню оскільки п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження»визначає, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання, перебування боржника- фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв»язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника). Вважають, що для виконання рішення суду про стягнення коштів особиста участь боржника не є обов'язковою так як державний виконавець має можливість звернути стягнення на майно боржника і без його особистої участі. На думку ПАТ «КБ «Надра»державний виконавець керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»повинен був звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Згідно з ч. 4. ЗУ «Про виконавче провадження»незвернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов'язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 47 ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», просять суд скасувати Постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві, винесених 25.05.2012 року старшим державним виконавцем Селецьким С.М. ВДВС Монастирищенського РУЮ у виконавчих провадженнях №29870814, №29873813 з примусового виконання виконавчого листа №2-41/11, виданого 12.04.2011 року Монастирищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» 10810,21 грн., та судових витрат у сумі 228,10 грн.

Представники скаржника ПАТ КБ «Надра»в судове засідання не з»явились. Надали на адресу суду клопотання від 07.08.2012 року про розгляд скарги у відсутності їх представника ( а.с. 8).

В судове засідання представники відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції не з"явилися, на адресу суду подали заяву від 20.08.2012 року про розгляд скарги у їх відсутність. Крім цього подали заперечення проти скарги відповідно до якого 15.11.2011 року до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції на виконання надійшов виконавчий лист №2-41/11 від 12.04.2011 року виданий Монастирищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 боргу на загальну суму 10810,21 грн. на користь ПАТ «Комерційний Банк Надра»та виконавчий лист №2-41/11 від 12.04.2011 року виданий Монастирищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат суму 228,10 грн. на користь ПАТ «Комерційний Банк Надра». Цього ж числа державним виконавцем на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких було направлено сторонам виконавчого провадження за вихідними №1680, №1681, які боржником по справі не оскаржувалися. 17.11.2011 року державним виконавцем, з метою забезпечення виконання рішень суду, на підставі ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, копію якої за вих. №1337 направлено на виконання в органи та установи, які здійснюють реєстрацію прав власності на майно. Згідно витягів №33806421 від 17.11.2011 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено обтяження - арешт нерухомого майна боржника, витягу №33807134 від 17.11.2011 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено обтяження - арешт рухомого майна боржника. 02.02.2012 року державним виконавцем зроблено запити до Монастирищенського РВ ГУ МВС України в Черкаській області, Монастирищенської інспекції Держтехнагляду, ОУ АТ «Ощадбанк», «Приватбанк», АТ РБ «Аваль»ДПІ, БТІ, ДАІ про надання відповідей щодо місця реєстрації, наявності транспортних засобів, наявності відкритих рахунків, джерел отримання доходів, наявності нерухомого майна, автотранспорту за ОСОБА_3. Згідно отриманих відповідей ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, відкриті рахунки в банківських установах відсутні, нерухоме майно не зареєстровано, автотранспортні засоби не зареєстровані, зареєстрованої техніки немає. 07.05.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_1 де в присутності понятих складено акт державного виконавця, в якому зазначено, що боржник за даною адресою не проживає, а тільки зареєстрована, майна належного боржнику не виявлено. За даною адресою проживає її батько. 24.05.2012 року державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення стягувачеві виконавчого листа №2-41/11 від 12.04.2011 року виданого Монастирищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 боргу на загальну суму 10810,21 грн, на користь ПАТ «Комерційний Банк Надра»та виконавчого листа №2-41/11 від 12.04.2011 року виданого Монастирищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат суму 228,10 грн. на користь ПАТ «Комерційний Банк Надра». Копії постанов разом із виконавчими документами було повернуто стягувачеві ПАТ КБ «Надра»рекомендованою кореспонденцією. В мотивувальних частинах постанов вказано, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі не проживає згідно акту державного виконавця від 07.05.2012 року. Майно та грошові кошти у боржника відсутні згідно довідок: №30.1.0.0/2-20120214 від 14.02.2012 року, №3165 від 17.02.2012 року, №2/04-33 від 05.03.2012 року, №52 від 07.02.2012 року, №39 від 08.02.2012 року. Підставою, для повернення виконавчих документів було те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результатними, згідно п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанови про повернення виконавчих документів стягувачу були винесені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а не по п. 5 ч. І ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». В зв'язку з тим, що при виконанні рішень суду про стягнення коштів, особиста участь боржника при проведенні виконавчих дій не є обов'язковою, необхідності у зверненні до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у державного виконавця не було. В зв'язку з вищевикладеним, вважають, що старшим державним виконавцем Селецьким С.М. виконавчі дії проведено у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а постанови про повернення виконавчих документів стягувачу винесені у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», всі виконавчі дії державним виконавцем проведено з дотриманням вимог ч. 1, ч.2 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", а тому просять в задоволенні скарги ПАТ КБ «Надра»про скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачу, винесених 25.05.2012 року державним виконавцем Селецьким С.М. ВДВС Монастирищенського РУЮ у виконавчих провадженнях №29870814, №29873813 з примусового виконання виконавчих листів №2-41/11 виданих 12.04.2011 року Монастирищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра»10810,21 грн. боргу та судових витрат у сумі 228,10 грн. відмовити повністю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, копії виконавчих проваджень, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного :

- судом встановлено, що 15.11.2011 року до відділу ДВС Монастирищенського РУЮ на виконання надійшли виконавчі листи №2-41/11 від 12.04.2011 року видані Монастирищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 боргу на загальну суму 10810,21 грн. на користь ПАТ «Комерційний Банк Надра»та відповідно судових витрат на суму 228,10 грн., на підставі яких 15.11.2011 року державним виконавцем відділу ДВС винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень;

- 17.11.2011 року державним виконавцем, з метою забезпечення виконання рішень суду, на підставі ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,

- згідно витягів №33806421 від 17.11.2011 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено обтяження - арешт нерухомого майна боржника, витягу №33807134 від 17.11.2011 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено обтяження - арешт рухомого майна боржника;

- згідно відповідей на запити державного виконавця з Монастирищенського РВ ГУ МВС України в Черкаській області, Монастирищенської інспекції Держтехнагляду, ОУ АТ «Ощадбанк», «Приватбанк», АТ РБ «Аваль»ДПІ, БТІ, ДАІ ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, відкриті рахунки в банківських установах відсутні, нерухоме майно не зареєстровано, автотранспортні засоби не зареєстровані, зареєстрованої техніки немає;

- згідно акту державного виконавця від 07.05.2012 року здійснено вихід за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_1 де в присутності понятих встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, а тільки зареєстрована, майна належного боржнику не виявлено, за даною адресою проживає її батько;

- з огляду на вищевикладене старшим державним виконавцем у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» 25.05.2012 року винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу;

Суд вважає, що постанови від 25.05.2012 року про повернення виконавчих документів стягувачу старшим державним виконавцем відділу ДВС Монастирищенського РУЮ винесені передчасно з огляду на те, що :

- відповідно до ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема п.п. 2, 5 виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо

встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої

каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника);

- оголошення боржника в розшук врегульовано ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»відповідно до частини 1 якої у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Тобто суд вважає, що в даному випадку при виконанні виконавчих листів про стягнення боргу на користь ПАТ КБ «Надра»з ОСОБА_3, присутність боржника не є обов»язковою, однак державний виконавець відповідно до ЗУ « Про виконавче провадження»зобов»язаний вжити всіх заходів по розшуку майна боржника, яке на думку суду зокрема може знаходитися не тільки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи, але і за фактичним місцем її проживання чи перебування, про що йдеться в п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак державний виконавець не вжив всіх передбачених Законом заходів щодо розшуку як боржника так і відповідно його майна, а тому суд вважає, що постанови про повернення виконавчих документів стягувачу старшим державним виконавцем відділу ДВС Монастирищенського РУЮ винесені передчасно та підлягають до скасування, а скарга до задоволення.

На підставі викладеного Закону України «Про виконавче провадження»№ 606-XIV від 21.04.1999 року ( із змінами ) та керуючись ст.ст. ст. ст. 210-218, 293, 383-389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задоволити повністю.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції Селецького С.М. від 25.05.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме виконавчого листа № 2-41 виданого Монастирищенським районним судом Черкаської області 12.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра»10810 грн. 21 коп. боргу.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції Селецького С.М. від 25.05.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме виконавчого листа № 2-41 виданого Монастирищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» 228 грн. 10 коп. боргу.

Зобов»язати відділ Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області здійснити всі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчих листів виданих Монастирищенським районним судом 12.04.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра»10810 грн. 21 коп. боргу та 228 грн. 10 коп. боргу.

Після вступу ухвали в законну силу направити її у відділ Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, для виконання.

Про виконання ухвали в місячний строк відділу ДВС Монастирищенського РУЮ Черкаської області повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя : Мазай Н.В.