Рішення № 25690043, 20.08.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2012 р. Справа № 5027/03/2012.

За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, м. Чернівці

до сільськогосподарського кооперативу "Колос", м. Сторожинець Чернівецької області

про стягнення збитків у сумі 22151,15 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача -Книговський В.О., довіреність від 04.01.2012р.

від відповідача -не з'явився

від прокуратури - Сівак О.В.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області звернувся з позовом до сільськогосподарського кооперативу "Колос", м. Сторожинець Чернівецької області про стягнення збитків у сумі 22151,15 грн.

Позов мотивований несанкціонованим видобуванням відповідачем з русла р.Сірет гравійно-піщаної суміші в кількості 133,86 м.куб., чим порушено право державної власності на надра. Відповідно до ст.ст. 68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобування надр відповідач за порушення законодавства про надра повинен сплатити збитки у заявленій сумі.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.01.2012р. порушено провадження у справі.

Відповідач у відзиві від 31.01.2012р. просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю. Відсутність у справі допустимих та належних доказів нанесення шкоди надрам господарською діяльністю відповідача свідчить про відсутність вини відповідача. Поряд з цим, відповідач вважає, що позивач не наділений правом подання позовів про стягнення шкоди, оскільки таке право надано органам місцевого самоврядування.

За клопотанням відповідача, ухвалою від 13.02.2012р. призначена у справі судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено, матеріали справи надіслані експерту.

У зв'язку з неоплатою відповідачем експертизи, матеріали справи повернуті до господарського суду, який поновив провадження у справі ухвалою від 06.08.2012р. та призначив судове засідання на 20.08.2012р.

Прокурор, представник позивача у судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду спору, оскільки сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд задовольняє позов з огляду на таке.

Відповідно до ст. 31 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.

Згідно із ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального та спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів підприємствам надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області проведено перевірку, якою виявлено, що відповідачем проводилося видобування корисних копалин місцевого значення (гравійно-піщаної суміші) з русла р.Сірет в адміністративних межах Верхньопетровецької сільської ради Сторожинецького району без отримання спеціального дозволу на право проведення робіт на землях водного фонду та без розроблення проектно-кошторисної документації на ці роботи, що є порушенням ст. 14 Водного кодексу, ст.4 Кодексу України про надра.

За наслідками перевірки складено акт від 10.11.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення № 012772 від 10.11.2011 року стосовно працівника відповідача Кляйна В.Г. (водій екскаватора навантажувача ПЕА-1.0, держ.номер 00524СЕ ), з яким працівник відповідача ознайомився та зауважень щодо порядку проведеної перевірки, законності проведення перевірки або зафіксованих в акті перевірки наслідків останньої не зазначив і акт не оскаржував маючи для цього право та можливість.

Постановою позивача від 11.11.2011 року № 012772 Кляйн В.Г. (водій екскаватора навантажувача СГК "Колос") визнаний винним в тому, що будучи посадовою особою відповідача, здійснював самовільну вибірку гравійно-піщаної суміші з заплави р.Сірет, що призвело до порушення державної власності на надра, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена част.1 ст. 47, Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Вказана постанова не оскаржена в адміністративному чи судовому порядку.

З розрахунку, здійсненому позивачем, збитки заподіяні державі внаслідок самовільного видобування гравійно-піщаної суміші розраховані за формулою "Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами", затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 29.08.2011р. №303, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.09.2011 року за № 1097/19835 (далі -Методика).

Розмір збитків (З), встановлених за фактом самовільного користування надрами, визначається шляхом встановлення обсягу самовільно видобутих надр (Ді), помноженого на базову ставку (додаток 1) відшкодування збитків (Pi), за формулою З = 133,86 х 985 х 0,168 = 22151,15 грн.

Для визначення обсягу самовільно видобутих надр безпосередньо на місці видобування виконують прямі вимірювання лінійних розмірів: довжини, ширини та висоти, розраховують об'єм через добуток лінійних розмірів за допомогою відповідного засобу вимірювальної техніки, що має метрологічне підтвердження.

Відповідно до приписів статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення цього законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до приписів статті 40 названого Закону використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 86 Водного кодексу України унормовано, що на земельних ділянках дна річок, озер, водосховищ, морів та інших водних об'єктів можуть проводитися роботи, пов'язані з будівництвом гідротехнічних споруд, поглибленням дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи. Місця і порядок проведення зазначених робіт визначаються відповідно до проектів, що погоджуються з державними органами охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та геології.

Згідно з приписами статті 15 Кодексу України про надра Спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Надання спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється після попереднього погодження з відповідною Радою народних депутатів питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

В той же час, основні вимоги в галузі охорони надр викладені у статті 56 Кодексу України про надра, відповідно до якої, основними вимогами в галузі охорони надр є, зокрема, додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, регламентується ч.2 ст.68 та ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", яка передбачає, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до пункту 1.6 роз'яснення президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" № 02-5/744 від 27.06.2001р., вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (стаття 1166 Цивільного кодексу України). Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п.2.1. Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами", затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 29.08.2011р. №303, факт самовільного користування надрами встановлюється особами, які уповноважені здійснювати державний контроль (нагляд) за використанням і охороною надр під час проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю). Відповідно до п.3.1. Методики збитки розраховуються особами, які уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) за використанням і охороною надр.

Відтак, враховуючи положення вищезазначених пунктів, суд дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем розміру збитків, який завданий відповідачем державі внаслідок самовільного видобування гравійно-піщаної суміші (без спеціального дозволу).

Посилання відповідача на те, що Інспекція не мала повноважень звертатись з позовом про стягнення 22151,15 грн. у якості відшкодування збитків є безпідставним, оскільки згідно з пп. 9 п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 р. № 548, Інспекція має право уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

З врахуванням вимог ст.ст. 20, 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»суд приходить до висновку, що Позивач має право на звернення до суду з Позовом про стягнення з Відповідача заподіяних навколишньому природному середовищу збитків в доход фонду охорони навколишнього природного середовища місцевого бюджету за місцем заподіяння збитків.

Заперечення відповідача проти позову з підстав відсутності у гр. Кляйн В.Г. повноважень представника відповідача на момент складення акту перевірки від 10.11.2011р., виконання підпису Кляйна В.Г. іншою особою та наявність дописок у протоколі про адміністративне правопорушення №012772 від 10.11.2011р., які не виконувались особисто гр. Кляйном В.Г. не заслуговують на увагу оскільки не підтверджуються матеріалами справи та зібраними доказами.

Натомість Кляйн В.Г.у пояснюючій записці надав пояснення про те, що 10.11.2011р. за наказом директора СГК "Колос" Березовського Г.В. поїхав на річку Сірет в село Верхні Петрівці для здійснення погрузки гравію, а відповідачем додано до матеріалів справи особову картку Кляйна В.Г., згідно якої останній є працівником СГК "Колос", займає посаду тракториста погрузчика на підставі наказу №17 від 22.07.2008р. (а.с.32,55). Власником екскаватора навантажувача ПЕА-1.0, держ.номер 00524СЕ є відповідач, згідно свідоцтва про реєстрацію машини.

Отже, доводи відповідача проти позову спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 22151,15 грн. збитків, завданих відповідачем державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського кооперативу "Колос" (вул..Горіхова, буд.2, м. Сторожинець Чернівецької області, ідент. код 01241800) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (вул.Шевченка, 71 А, м.Чернівці, код 37978189) збитки в сумі 22151,15 грн., що підлягають стягненню на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами: 33116331700234, Верхньопетровецька с/р, УДК у Сторожинецькому районі, ОКПО 23246235, МФО 856135, код платежу 24062100.

3.Стягнути з сільськогосподарського кооперативу "Колос" (вул.Горіхова, буд.2, м. Сторожинець Чернівецької області, ідент. код 01241800) у доход державного бюджету 1609,50 грн. судового збору.

Повне рішення складено 21.08.2012р.

Суддя В.В. Дутка