Рішення № 25689929, 14.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р.Справа № 5023/3216/12 вх. № 3216/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бровченка І.О.

при секретарі судового засідання Афоніне К.О.

за участю

позивача -Павлюк А.В. відповідача - Прокопенко Ю.О.

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків

до Науково-Дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Х\о, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області , в якій просить суд стягнути 18 013,96 грн. основного боргу, 256,66 грн. пені, збитки від інфляції у розмірі 65,10 грн., 3% річних у розмірі 156,14 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № 057110735/32525 від 19 квітня 2010 року, а саме щодо повної та своєчасної оплати отриманих від позивача послуг.

по справі було оголошено перерву до 14 серпня 2012 року

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні існуючу заборгованість визнав та надав до суду виписки з банку про сплату основної заборгованості від 26.07.2012 року на суму 10 000 грн. та від 13.08.2012 року на суму 9 000 грн.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

19 квітня 2010 року року між позивачем -ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" правонаступником якого є ПАТ "Укртелеком"- та відповідачем - Науково - дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Харківській області укладено договір № 057110735/32525 про надання телекомунікаційних послуг .

Відповідно до пункту 1.1 договору підприємство зобов'язане надавати абоненту загальнодоступні ( універсальні ) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Згідно із пунктом 3.1.1 договору підприємство зобов'язане надавати замовлені абонентом послуги цілодобово 365 (366) за встановленими показниками якості відповідно до стандартів та інших нормативних документів, умов договору та інформації про умови надання послуг ( п.3.1.2 договору).

Відповідно до пунктів 4,1, 4.10 надання послуг за договором є платним, вартість послуг, визначається до діючих тарифів Укртелекому. Пунктом 3.4.2 на абонента покладено обов'язок своєчасно оплачувати надані послуги. Відповідно до пункту 4.15 оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду ( при кредитному порядку оплати) та 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця , що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанції ( без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму

Як свідчать матеріали справи, позивач виконує в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по наданню послуг електрозв'язку, проте відповідач зобов'язання по сплаті наданих послуг за період з січня 2012 року по травень 2012 року виконує не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.06.2012 виникла заборгованість в розмірі 18013,96 гривень.

Однак, в процесі розгляду справи судом встановлено що відповідач після подачі позову сплатив суму основної заборгованості у розмірі 19000 гривень, що підтверджується виписками з банку від 26.07.2012 року на суму 10 000 грн. та від 13.08.2012 року на суму 9 000 грн., в зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості слід припинити на підставі п.1.1. ст. 80 ГПУ України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до части 1 статті 216 ГК учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Відповідно до статті 217 ГК господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких настають для нього несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції; оперативно - господарські санкції.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, виконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.5.2 договору, у разі несвоєчасної оплати наданих підприємством послуг абонент сплачує пеню, яка обчисляється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку що позовні вимоги у розмірі18013,96 грн. за період з січня 2012 року по травень 2012 року позивачем заявлені обґрунтовано. Тому відповідно до Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань" від 22.11.1996 року належна до стягнення сума пені у розмірі 256,66 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок збитків від інфляції та розрахунок 3% річних (аркуш справи 20,21), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 65,10 гривень збитків від інфляції, 156,14 гривень 3 % річних, оскільки така вимога ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Таким чином зазначені обставини справи , з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, дають правові підстави суду дійти висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними суду конкретним необхідними доказами, в зв'язку з чим суд позов Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" задовольняє частково.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору , у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже судовий збір в сумі 1609,50 гривень покладаються на відповідача

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області (61036, м. Харків, вул. Ковтуна,34, п/р 35219001000143, 31253272210487 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 25574728) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова 7/9, р/р 26008898, в ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) 256,66 гривень пені, 65,10 гривень збитків від інфляції, 156,14 гривень 3 % річних, 1609,50 гривень судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

По позовним вимогам в сумі18013,96 гривень провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 17.08.2012 р.

Суддя Бровченко І.О.