Рішення № 25689821, 13.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2012 р.Справа № 5017/1694/2012

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: 1) Виконавчий комітет Іллічівської міської ради; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за паспортом);

Від відповідача: Сорочинський Г.П. (за довіреністю);

Від третьої особи (Виконавчий комітет Іллічівської міської ради): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_2): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_3): не з'явився.

Від третьої особи (ОСОБА_4): ОСОБА_6 (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 08.06.2012 року за вх. № 2575/2012 ОСОБА_1 звернулвся до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», що оформлене протоколом № 18 від 20.02.2003 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2012 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно № 5017/1694/2012, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 до господарського суду Одеської області подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», що оформлене протоколом № 18 від 20.02.2003 року; визнати недійсним зміни до статуту ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», що оформлене протоколом № 18 від 20.02.2003 року, зареєстровані виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 03.04.2003р. за № 0760; скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», яку проведено Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 03.04.2003р. за реєстраційним № 0760.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2012 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Іллічівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2012 року продовжено строк розгляду справи до 23.08.2012 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача згідно відзиву на позов позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи, ОСОБА_4, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених останнім у запереченнях проти позовної заяви.

Інші учасники процесу (виконавчий комітет Іллічівської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3) або їх представники у судові засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, підстав поважності неявки до суду у встановленому законом порядку не навели, письмової позиції щодо позову суду не надали, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд встановив:

20.02.2003р. відбулися Загальні збори учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_7, на яких також були ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та на яких прийняті наступні рішення: прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_3, ОСОБА_2; заяву ОСОБА_1, ОСОБА_7 задовольнити, виключити ОСОБА_1, ОСОБА_7 зі складу часників товариства; затвердити зміни та доповнення до статуту та засновницького договору ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»; надати право підпису змін та доповнень статуту та угоди про внесення змін та доповнень до засновницького договору ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»ОСОБА_3, ОСОБА_2, поклавши на них обов'язок подальшої реєстрації даних документів в органах виконавчої влади.

При цьому, протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»№ 18 від 20.02.2003р. підписаний ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а справжність підписів цих осіб 29.03.2003 року засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровим Ю.М., про що свідчить відповідний посвідчувальний напис на зворотній сторінці протоколу, згідно з яким підписи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зроблено у присутності нотаріуса та особу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які підписали документ, встановлено. Така нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі за № 2191, 2192.

Позивач, ОСОБА_1, вважає, що рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», що оформлене протоколом № 18 від 20.02.2003р., підлягає визнанню недійсним через те, що загальні збори не були повноважними, оскільки на них не було кворуму. ОСОБА_1 зазначає, що станом на 20.02.2003 року він володів часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 60%, проте участі у Загальних зборах не приймав, а тому, на думку позивача, на таких зборах не було кворуму. До того ж, позивач стверджує, що всупереч ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»його не було повідомлено про час і місце проведення зборів та питання порядку денного, в результаті чого були порушені його права як учасника товариства. В обґрунтування того, що позивач не приймав участі у Загальних зборах учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»від 20.02.2003, він посилається на те, що текст протоколу, яким оформлене оскаржуване рішення, ним підписано лише в березні 2003 року, що підтверджується посвідчувальним написом нотаріуса на тексті протоколу № 18 та тексті змін до статуту ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс». З огляду на такі обставини позивач також просить суд визнати недійсним зміни до статуту ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», що оформлене протоколом № 18 від 20.02.2003 року, зареєстровані виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 03.04.2003р. за № 0760; скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», яку проведено Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 03.04.2003р. за реєстраційним № 0760.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній та досліджені в судовому засіданні докази, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів в їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справ та зазначено вище, 20.02.2003 року відбулись Загальні збори учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», на яких прийнято рішення, що оформлено протоколом № 18. Як випливає з вказаного рішення воно прийнято та підписано повноважними учасниками товариства: ОСОБА_1 та ОСОБА_7, що підтверджується змінами до статуту ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»від 04.01.2000р.

Таким чином, з викладеного випливає, що на загальних зборах учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»від 20.02.2003р. були присутні всі його учасники, у зв'язку з чим збори учасників були повноважними.

У відповідності до частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства»в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення зборів, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Як зазначено у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При цьому, суд відзначає, що вказані обставин підлягають доведенню належними та допустимими доказами згідно положень ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України. Проте, належних та допустимих доказів того, що вказані збори учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»проведені з порушенням встановленого законом порядку позивачем суду не надано. До того ж, як вбачається з тексту протоколу, яким оформлене оскаржуване рішення зборів, позивач голосував за усіма питаннями порядку денного, що свідчить про те, що він знав про винесені на порядок денний зборів питання. При цьому, будь-яких зауважень з приводу його неповідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»та питання порядку денного, що повинні були розглядатися на таких зборів, позивачем в тексті протоколу не зазначено.

Також, на думку суду, факт посвідчення нотаріусом підписів осіб, присутніх на зборах учасників не у день їх проведення, не є належним доказом порушення скликання та проведення зборів, оскільки з положень ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»вбачається, що для прийняття загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю рішень, необхідно щоб на таких зборах були присутні учасники, що володіють більш як 60 відсотками голосів, а з питань, які потребують одностайності, -всі учасники. Інших застережень, що встановлює легітимність рішення зборів, названа стаття Закону не містить. У зв'язку з чим, суд доходить висновку, що вказана стаття не передбачає заборони підписання тексту протоколу, яким оформлене рішення зборів учасників, або посвідчення нотаріусом підписів присутніх на зборах не у день проведення зборів, а в будь-який інший час, погоджений учасниками товариства, які приймали участь на загальних зборах та голосували за прийняття відповідних рішень. Тому така обставина не може вважатися ані доказом відсутності учасника на загальних зборах у день їх проведення, що вказаний у протоколі, ані доказом порушення порядку проведення зборів.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 78 Закону України «Про нотаріат»в редакції станом на день прийняття оскаржуваного рішення зборів нотаріус, посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчують факти, викладені у документі, а лише підтверджують, що підпис зроблено певною особою. Таким чином, враховуючи положення вищевказаної статті, суд доходить висновку, що посвідчувальний напис нотаріуса на протоколі № 18 від 20.02.2003 та на змінах до статуту ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», який зроблений 29.03.2003 року, не може спростовувати факт проведення зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»саме 20.02.2003 та участі у таких зборах ОСОБА_1, оскільки таким написом була засвідчена не фактична дата проведення зборів, а виключно дата засвідчення підписів присутніх на таких зборах. При цьому, суд ще раз наголошує, що позивач, підписавши протокол, яким оформлене оспорюване рішення зборів, фактично визнав свою присутність на зборах учасників саме 20.02.2003 року та прийняття ним рішень на таких зборах.

Крім того, згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», яке оформлене протоколом № 18 від 20.02.2003 року, ОСОБА_1 виключений зі складу учасників товариства на підставі поданої ним заяви про вихід зі складу учасників товариств. В свою чергу, в пункті 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 року № 13 зауважено, що вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів. У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 фактично не наділений правом на оскарження рішення зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», яке оформлене протоколом № 18 від 20.02.2003 року, та змін до статуту товариства, що затверджені вказаним рішенням зборів, оскільки ані рішення зборів учасників, ані відповідні зміни не зв'язані з виходом позивача зі складу учасників товариства.

У відповідності до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 № 13 суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що процедуру прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», яке оформлене протоколом № 18 від 20.02.2003 року, не було порушено, факт порушення цим рішенням прав та інтересів позивача як учасника, що вибув, не встановлений, протокол зборів, яким оформлене оскаржуване рішення, як вже зазначалось, підписаний всіма учасниками товариства, підписи яких засвідчено нотаріально, а тому можливо стверджувати, що прийняте рішення відповідає волевиявленню всіх учасників.

З огляду на вищевикладене, підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», що оформлене протоколом № 18 від 20.02.2003 року немає, у зв'язку з чим у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним вказаного рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»слід відмовити як необґрунтованої, недоведеної та не підтвердженої матеріалами справи.

До того ж, враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсними зміни до статуту ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», що оформлене протоколом № 18 від 20.02.2003 року, зареєстровані виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 03.04.2003р. за № 0760; скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», проведеної виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 03.04.2003р. за реєстраційним № 0760., є похідними від первісної позовної вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», оформленим протоколом № 18 від 20.02.2003р., суд дійшов висновку, що у їх задоволенні слід також відмовити.

Також, оскільки за приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення, для господарського суду не є обов'язковим, суд не приймає до уваги визнання позову відповідачем у справі, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними та не підтвердженими матеріалами справи.

Щодо заяви представника ОСОБА_4 про застосування позовної давності, суд зазначає, що у зв'язку із тим, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за наслідками розгляду спору по суті, у суду немає підстав для задоволення такої заяви та, відповідно, застосування строків позовної давності.

Судові витрати у справі покладаються на позивача в порядку ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 16 серпня 2012 року.

Суддя Меденцев П.А.