Рішення № 25689760, 20.08.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" серпня 2012 р. Справа № 12/5007/865/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І., дов. від 31.07.2012 р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (м.Горлівка, Донецька область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 10352,37 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10352,37 грн., з яких: 6719,64 грн. борг за договором поставки № 1219 від 19.08.2011 р., 104,79 грн. пеня, 168,12 грн. 24% річних, 3359,82 грн. 50% штрафу.

В судовому засіданні представник позивача заявою від 20.08.2012 р. про уточнення позовних вимог повідомив про часткову сплату відповідачем боргу після порушення провадження у справі на загальну суму 5919,00 грн. та відмовився від позовних вимог в частині стягнення 104,79 грн. пені, 168,12 грн. 24% річних, 3359,82 грн. 50% штрафу (а.с.37).

Враховуючи передбачене ст.22 ГПК України право позивача на відмову від позову, господарський суд дійшов до висновку, що подана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небуть права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені, 24% річних, штрафу, розгляд справи здійснюється в межах поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, в розмірі 800,64 грн. боргу. відповідно до уточнених позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з'явилась, свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32).

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, а надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги той факт, що неявка, повідомленого належним чином представника відповідача, не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК Україн

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 р. ТОВ "Баядера Логістик" (постачальник, далі - позивач) та ФОП ОСОБА_2 (покупець, далі - відповідач) уклали договір поставки № 1219 (а.с.7-10).

За умовами договору позивач зобов'язується передати, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити алкогольну продукцію (напої) та товари народного споживання на умовах, визначених у цьому договорі (п.1.1.).

Відповідно до п.4.1. договору розрахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару шляхом оплати відповідачем вартості партії товару протягом 14 календарних днів з дати поставки такої партії.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв алкогольні напої на загальну суму 6719,64 грн., що підтверджується видатковими накладними від 02.06.2012 р. на суму 476,88 грн., від 27.04.2012 р. на суму 181,32 грн., від 02.06.2012 р. на суму 980,10 грн., від 02.06.2012 р. на суму 476,88 грн., від 02.06.2012 р. на суму 877,38 грн., від 05.06.2012 р. на суму 825,42 грн., від 05.06.2012 р. на суму 329,70 грн., від 20.06.2012 р. на суму 1563,12 грн., від 20.06.2012 р. на суму 1343,28 грн. (а.с.11-19).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленого товару станом на день звернення позивача до суду не виконала.

Проте, після порушення провадження у справі (ухвала господарського суду від 01.08.2012 р.) відповідач частково погасила борг на загальну суму 5919,00 грн., що підтверджується чеками від 13.08.2012 р. на суму 1343,28 грн., 1563,12 грн., 329,70 грн., 980,10 грн., 98,88 грн., 825,42 грн. (а.с.38-43).

Станом на день вирішення спору борг відповідача за поставлений товар складає 800,64 грн., що підтверджується довідкою позивача від 20.08.2012 р. (а.с.44).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушила зобов'язання щодо оплати товару, одержаного від позивача, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на день звернення позивачем до суду становила 6719,64 грн., проте частково була оплачена на суму 5919,00 грн. після порушення провадження у справі, що вказує на врегулювання спору сторонами та відсутність предмету спору в цій частині.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 5919,00 грн. слід припинити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки судом прийнято відмову позивача від позову щодо стягнення 104,79 грн. пені, 168,12 грн. 24% річних, 3359,82 грн. 50% штрафу, тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до договору та чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 800,64 грн. боргу за поставлену продукцію.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог в частині стягнення суми боргу за договором.

В процесі вирішення спору судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 100968 від 27.07.2012 р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 1653,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що станом на 1 січня 2012 р. мінімальна заробітні плата встановлена в розмірі 1073,00 грн., тому сплаті підлягав судовий збір в сумі 1609,50 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати, в порядку пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Таким чином, зайво сплачено судовий збір в сумі 43,50 грн., який підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: 10005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик": 84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Озерянівська, буд.2, ідентифікаційний код 35871504,

- 800,64 грн. боргу;

- 1044,71 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 5919,00 грн. боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 104,79 грн. пені, 168,12 грн. 24% річних, 3359,82 грн. 50% штрафу на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

5. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Озерянівська, буд.2, ідентифікаційний код 35871504)

- 43,50 грн. зайво сплаченого судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 100968 від 27.07.2012 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.08.12

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (оригінал) (рек. із зв. повід.)

3- відповідачу (рек. з пов. про вруч.)