Рішення № 25689703, 26.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/50 26.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Дарниця»

про стягнення за договором кредиту 16 332 091,30 грн.

Головуючий суддя Шевченко Е.О.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача: Волошина Т.О. -представник (дов. від 13.12.2010р.)

Від відповідача 1: Кулинич Т.В. -представник (дов. від 20.02.2012р.)

Від відповідача 2: Зінченко О.В. - представник (дов. від 31.05.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповдіальністю «Росичі»про стягнення з останнього заборгованості за Кредитним договором №12/КВ-06 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 30.03.2006р. в загальній сумі 16 332 091,30 грн.: за траншем в гривні 88 521,64 грн. та за траншем в доларах 2 035 356,50 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9807 за 1 долар США станом на 10.11.2011р. становить 16 243 569,66 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом за траншем в гривні 70 511,02 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту за траншем в гривні 5 479,56 грн., сума заборгованості за відсотками за траншем в гривні 12 019,68 грн., розмір пені за несвоєчасне поверення відсотків за траншем в гривні 511,38 грн., сума заборгованості за кредитом за траншем в доларах 1 660 981,89 доларів США, розмір пені за несоєчасне повернення кредиту за траншем в доларах 130 871,52 доларів США, сума заборгованості за відсотками за траншем в доларах 232 601,81 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків за траншем в доларах 10 901,28 доларів.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконання відповідачем умов Кредитного договору 12/КВ-06 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 30.03.2006р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2012р. залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Дарниця».

До прийняття рішення по суті позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця»заборгованість в загальній сумі 16 489 918,43 грн.: за траншем в гривні 91 675,09 грн. та за траншем в доларах 2 052 345,85 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,99 за 1 долар США станом на 14.05.2012р. становить 16 398 243,34 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом за траншем в гривні 70 511,02 грн., сума заборгованості за відсотками за траншем в гривнях 21 164,07 грн., сума заборгованості за кредитом за траншем в долларах 1 660 981,89 доларів США, сума заборгованості за відсотками за траншем в доларах 391 363,96 доларів США.

Відповідачі письмових відзивів на позов суду не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. та від 14.02.2012р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого чинним законодавством України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 1.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 20.02.2012р., у зв'язку з тим, що суддя Шевченко Е.О. знаходився на лікарняному, справу передано на розгляд судді Джарти В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012р. суддя Джарти В.В. прийняла до свого провадження справу №21/50 та призначала її до розгляду на 20.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012р. розгляд справи відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 22.02.2012р., беручи до уваги те, що суддя Шевченко Е.О. вийшов з лікарняного, справу №21/50 передано йому на розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2012р. суддя Шевченко Е.О. прийняв до свого провадження справу №21/50 та призначив її до розгляду на 01.03.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2012р. розгляд справи судом відкладено на підставі ст. 77 ГПК України, з огляду на наявку в судове засідання представників сторін.

29.03.2012р. розгляд справи відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2012р. розгляд справи №21/50 був відкладений на 31.05.2012р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 10.05.2012р., у зв'язку із заявою судді Шевченка Е.О. щодо колегіального розгляду справи №21/50, визначено склад колегії для її розгляду: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Сташків Р.Б., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2012р. колегія суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Сташків Р.Б., Нечай О.В. прийняла до свого провадження справу №21/50 та призначила її до розгляду на 31.05.2012р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 31.05.2012р., у зв'язку з перебуванянням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, вирішено розглянути справу №21/50 у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Нечай О.В., Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2012р. колегія суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Нечай О.В., Літвінова М.Є. прийняла до свого провадження справу №21/50 та призначила її до розгляду на 31.05.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2012р. розгляд справи судом відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України,у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 1.

В судове засідання, призначене на 14.06.2012р., представники відповідача 1 та відповідача 2 не з'явилися, з огляду на що розгляд справи судом було відкладено, про що винесено відповідну ухвалу.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця»укладено Кредитний договір №12/КВ-06 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії, за умовами якого ТОВ «Український промисловий банк»відкриває відповідачеві 2 по справі невідновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах:

- ліміт кредитування -1 250 000,00 доларів США;

- строк кредитної лінії -з 30 березня 2006р. до 29 березня 2011р. включно;

- мета використання коштів -придбання нерухомості та проведення в ній ремонтних робіт;

- процентна ставка -14% річних;

- комісія за підготовку та оформлення Договору -6 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами. Підставою для видачі кожного окремого траншу є заява позичальника. Строк розгляду ТОВ «Український промисловий банк»заяви не може перевищувати 2 (двох) робочих днів.

Додатком №1 до Кредитного договору сторони визначили графік повернення заборгованості за Кредитним договором.

Додатковим договором №1 від 21.09.2006р. до Кредитного договору сторони договору змінили п.1.1. Кредитного договору та визначили, що банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах:

- ліміт кредитування 1 418 000,00 доларів США;

- строк кредитної лінії з 30.03.2006р. по 29.03.2011р. включно;

- мета використання коштів - придбання нерухомості та проведення в ній ремонтних робіт;

- процентна ставка -14 % річних.

Згідно з Додатковим договором №3 від 06.04.2007р. до Кредитного договору сторонами договору, зокрема, змінено та викладено в новій редакції п. 1.1. Кредитного договору, яким зазначено, що банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах:

- ліміт кредитування -еквівалент 1 271 884,00 євро, що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у Додатку №1 до цього Додаткового договору;

- валюта ліміту кредитування -євро;

- валюта кредиту -долар США, євро;

- строк кредитної лінії -з 30.03.2006р. по 29.03.2011р. включно;

- процентна ставка в доларах США -13% річних, у євро -11,5 % річних;

- мета використання коштів -поповнення обігових коштів.

Відповідно до Додаткового договору №4 від 20.08.2007р. до Кредитного договору пункт 1.1. в черговий раз був змінений. В даному пункті в новій редакції зазначено, що банк відкриває позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах:

- ліміт кредитування -еквівалент 1 700 000,00 доларів США, що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у Додатку №1 до цього Додаткового договору;

- валюта ліміту кредитування -долар США;

- валюта кредиту -долар США, євро;

- строк кредитної лінії -з 30.03.2006р. по 29.03.2011р. включно;

- процентна ставка в доларах США -13% річних, у євро -11,5 % річних;

- мета використання коштів -придбання нерухомості та проведення в ній ремонтних робіт, поповнення обігових коштів.

Додатковим договором №5 від 23.09.2008р. до Кредитного договору ТОВ «Український промисловий банк»та відповідач 2 домовились, зокрема, викласти п. 1.1. Кредитного договору таким чином:

- ліміт кредитування, валюта ліміту кредитування -еквівалент 3 500 000,00 доларів США, що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у Додатку №1 до цього Додаткового договору;

- валюта кредитування -долар США;

- строк кредитної лінії -з 30.03.2006р. по 29.03.2011р. включно;

- процентна ставка в доларах США -16,5% річних, у євро -15,5 % річних;

- мета використання коштів -придбання нерухомості, виконання ремонтних, оздоблювальних, дизайнерських робіт, придбання обладання та поповнення обігових коштів.

Згідно з Додатковим договором №6 від 07.10.2008р. до Кредитного договору сторонами викладено п. 1.1. в наступній редакції:

- ліміт кредитування, валюта ліміту кредитування -еквівалент 3 500 000,00 доларів США, що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у Додатку №1 до цього Додаткового договору;

- валюта кредитування -гривня, долар США, євро;

- строк кредитної лінії -з 30.03.2006р. по 29.03.2011р. включно;

- процентна ставка в доларах США -16,5% річних, у євро -15,5 % річних, в гривні -23,5%;

- мета використання коштів -придбання нерухомості, виконання ремонтних, оздоблювальних, дизайнерських робіт, придбання обладання та поповнення обігових коштів.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору в редакції Додаткового договору №7 від 02.12.2008р. до Кредитного договору банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на настуних умовах:

- ліміт кредитування - у гривні 500 000,00 грн., що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у Додатку №1 до цього Договору, у доларах США -1 714 240,00 доларів США, що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку №1 до цього Договору;

- валюта кредиту -гривня, долар США;

- строк кредитної лінії -з 30.03.2006р. по 29.03.2011р. включно;

- процентна ставка в доларах США -16,5% річних, в гривні -23,5%;

- мета використання коштів -придбання нерухомості, виконання ремонтних, оздоблювальних, дизайнерських робіт, придбання обладання та поповнення обігових коштів.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інші фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Український промисловий банк»надав відповідачеві 2 кредитні кошти на загальну суму 2 447 599,22 доларів США та 500 000,00 грн. (валютний меморіальний ордер №4 від 30.03.2006р. на суму 1 035 660,00 доларів США, валютний меморіальний ордер №1 від 03.04.2006р. на суму 214 340,00 доларів США, валютний меморіальний ордер №1 від 22.09.2006р. на суму 250 000,00 доларів США, валютний меморіальний ордер №1 від 10.04.2007р. на суму 240 269,79 доларів США, валютний меморіальний ордер №1 від 19.04.2007р. на суму 50 000,00 доларів США, валютний меморіальний ордер №2 від 20.05.2007р. на суму 50 000,00 доларів США, валютний меморіальний ордер №1 від 23.04.2007р. на суму 50 000,00 доларів США, валютний меморіальний ордер №1 від 24.04.2007р. на суму 50 000,00 доларів США, валютний меморіальний ордер №11 від 22.06.2007р. на суму 7 329,43 доларів США, валютний меморіальний ордер №4 від 23.09.2008р. на суму 500 000,00 доларів США, меморіальний ордер №1 від 07.10.2008р. на суму 500 000,00 грн.).

В порушення умов Кредитного договору відповідач 2 своє зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав, з огляду на що за ним рахується заборгованость в розмірі 70 511,02 грн. та 1 660 981,89 доларів США.

Також, відповідачем 2 не сплачено відсотки за користування кредитом, передбачені Кредитним договором, в розмірі 21 164,07 грн. та 391 363,96 доларів США.

Так, п. 4.2., п. 4.3. Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту. Нарахування процентів банком здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається. Якщо 28 число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, нарахування здійснюється напередодні.

Згідно з п. 4.4. Кредитного договору сплата відповідачем 2 процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця.

Відповідно до п. 4.6. Кредитного договору у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту відповідач 2 у строки, передбачені п. 4.4. цього Договору, сплачує проценти з розрахунку 16% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Додатковим договором №3 від 06.04.2007р. до Кредитного договору п. 4.4. та п. 4.6. Кредитного договору викладені в новій редакцій та зазначено, що сплата відповідачем 2 процентів здійснюється щомісячного в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця включено. У випадку порушення відповідачем 2 встановленим цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів вважається простроченою, переноситься банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів. У випадку непогашення відповідачем 2 простроченої заборгованості за процентами, банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7. цього Договору. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом, сплачуються одночасно з остаточним поверненням кредиту. У разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, відповідач 2 сплачує в строки, передбачені п. 4.4. цього Договору, проценти з розрахунку 16% річних у доларах США та 13,5% річних у євро, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Згідно Додаткового договору №5 від 23.09.2008р. до Кредитного договору пункт 4.6. Кредитного договору сторони виклали наступним чином: у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту відповідач 2 сплачує у строки, передбачені п. 4.4. цього Договору, проценти з розрахунку 18,5% річних в доларах США та 17,5 річних в Євро, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати повного погашення.

Пунктом 4.6. Кредитного договору в редакції Додаткового договору №6 до Кредитного договору вставлено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту відповідач 2 сплачує у строки, передбачені п. 4.4. цього Договору, проценти з розрахунку 18,5% річних в доларах США, 17,5% річних в Євро, 25,5% річних у гривні, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати повного погашення.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач 2 доказів повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом суду не надав.

Таким чином, підлягає до стягнення сума основної заборгованості по кредиту в розмірі 70 511,02 грн. та 1 660 981,89 доларів США та сума по відсоткам за користування кредитом в розмірі 21 164,07 грн. та 391 363,96 доларів США.

12 березня 2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»укладений Договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк»в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до п. 2.1. Договору про передачу активів від 12.03.2011р. цим Договором регулюються відносини, що пов'язані із зміною кредитора (Укрпромбанку) у зобов'язаннях, що виникають з кредитних та забезпечувальних договорів, права вимоги за якими перебувають в заставі у Дельта Банку відповідно до Договорів застави майнових прав №КГ-2010/1, №КГ-2010/2, №КГ-2010/3 від 20.01.2010р.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору про передачу активів від 12.03.2011р. в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) Дельта Банку права вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимоги (замість Укрпромбанку) від боржників належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно з Витягом з Додатку №1 до Договору про передачу активів від 12.03.2011р. Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»передано право вимоги, в тому числі і за Кредитним договором 12/КВ-06 від 30.03.2006р.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, право вимоги сплатити борг по Кредитному договору №12/КВ-06 від 30.03.2006р. перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Судом також встановлено, що 30.03.2006р. між ТОВ «Український промисловий банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росичі»укладено Договір поруки №12/Zпор-06-2, згідно якого відповідач 1 поручився перед ТОВ «Український промисловий банк»за виконання відповідачем 2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору.

Відповідно до п. 2 Договору поруки відповідальність відповідача 1 настає у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем 2 зобов'язань за Кредитним договором.

Пунктом 3 Договору поруки встановлено, що відповідач 1 та відповідач 2 несуть перед ТОВ «Український промисловий банк»солідарну відповідальність. Відповідач 1 відповідає перед ТОВ «Український промисловий банк»в тому ж обсязі, що і відповідач 2, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Згідно з п. 4 Договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем 2 зобов'язань за Кредитним договором ТОВ «Український промисловий банк»повідомляє про це відповідача 1 шляхом направлення письмової претензії з зазначенням суми заборгованості та ревізитів рахунків, на які відповідач 1 зобов'язаний сплатити заборгованість.

Матеріали справи свідчать, що така претензія направлялась Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», як новим кредитором за Кредитним договором, відповідачеві 1. Доказів сплати відповідачем 1 заборгованості по Кредитному договору матеріали справи не містять.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частина 1 та частина 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлюють, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищезазначене, відповідачі несуть солідарний обов'язок за Кредитним договором у межах суми, що задоволена судом до стягнення, а саме: сума основної заборгованості по кредиту в розмірі 70 511,02 грн. та 1 660 981,89 доларів США та сума по відсоткам за користування кредитом в розмірі 21 164,07 грн. та 391 363,96 доларів США.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі»(02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7, код ЄДРПОУ 21649265) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (02091, м. Київ, Харківське шосе, 144-б, код ЄДРПОУ 16285594) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) 70 511,02 (сімдесят тисяч п'ятсот одинадцять грн. 02 коп.) грн. суму основного боргу в гривні, 1 660 981,89 (один мільйон шістсот шістдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят один дол. США 89 центів) доларів США суму основного боргу в доларах США, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,99 за 1 долар США станом на 14.05.2012р. становить 13 271 245,30 (тринадцять мільйонів двісті сімдесят одна тисяча двісті сорок п'ять грн. 30 коп.) грн., суму відсотків за користування кредитом в гривні в розмірі 21 164,07 (двадцять одна тисяча сто шістдесят чотири грн. 07 коп.) грн., суму відсотків за користування кредитом в доларах США в розмірі 391 363,96 (триста дев'яносто одна тисяча триста шістдесят три дол. США 96 центрів) доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,99 за 1 долар США станом на 14.05.2012р. становить 3 126 998,04 (три мільйони сто двадцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 04 коп.) грн.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі»(02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7, код ЄДРПОУ 21649265) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (02091, м. Київ, Харківське шосе, 144-б, код ЄДРПОУ 16285594) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) суму судового збору в розмірі 59 616,00 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот шістнадцять грн. 00 коп.) грн.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі»(02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7, код ЄДРПОУ 21649265) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (02091, м. Київ, Харківське шосе, 144-б, код ЄДРПОУ 16285594) в дохід Державного бюджету України 4 764,00 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири грн. 00 коп.) грн.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційний господарським судом.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне складання рішення 12.07.2012р.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Суддя О.В. Нечай

Суддя М.Є. Літвінова